Мировой судья ФИО2 

<

№ обезличен>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.о. Химки 

<

адрес> 15 августа 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мелиховой Д.В.,

с участием потерпевшего - частного обвинителя Потерпевший №1,

защитника оправданного ФИО1 - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего - частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор от 

<

№ обезличен> года мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело частного обвинения о совершении 

<

дата> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, выразившегося в том, что примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> в помещении судебного участка № 260 

<

адрес> 

<

адрес> в присутствии других лиц высказался относительно неуплаты частным обвинителем коммунальных платежей, а именно: «Этот господин является главным неплательщиком ТСЖ. Он провоцирует других людей на неоплату услуг. Он уклоняется в течение 5 лет. Поэтому и ведет такую бурную деятельность». 

Приговором мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 оправдан по частному обвинению, предъявленному Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, ввиду добросовестного заблуждения ФИО1 об обстоятельствах неуплаты коммунальных платежей Потерпевший №1

Тем же приговором гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставлен без рассмотрения, при этом судом разъяснено право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор обжалован частным обвинителем Потерпевший №1, указавшим в жалобе, что его задолженность по коммунальным платежам составила 37 125 рублей 77 копеек, вопреки заявлениям оправданного, кроме того суд принял в качестве обстоятельств свидетельствующих о невиновности обвиняемого его пояснения в судебном заседании, не соответствующие контексту ранее сделанных им заявлений, а также по тем основаниям, что суд не принял во внимание то, что оправданный ФИО1 на протяжении 2, 5 лет, является членом правления ТСЖ, состоящего из 4-х человек, что, по мнению частного обвинителя доказывает, что ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 «главным неплательщиком в ТСЖ» не является и не «уклоняется в течение 5 лет» от оплаты за ЖКУ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, представленными частным обвинителем, поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи и передаче дела в суд на новое рассмотрение.

Оправданным и его защитником приговор мирового судьи не обжаловался.

Защитником оправданного - адвокатом ФИО7 поданы возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя – потерпевшего Потерпевший №1, в которых защитник, просит приговор мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность обвинения, отсутствие прямого умысла на распространение ложных, порочащих честь и достоинство личности сведений, подрывающих его деловую репутацию.

Жалоба рассмотрена в присутствие оправданного, просившего обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя – без удовлетворения.

Частный обвинитель в суде второй инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, полагает, что поскольку он является почетным членом отряда специального назначения «Витязь» высказывания ФИО1 порочат его честь и достоинство. 

Защитник оправданного ФИО1 – адвоката ФИО7, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку обжалуемым приговоров дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о невиновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, все доказательства, представленные судье, в соответствии со ст.15 УПК РФ, тщательно проверены и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 

<

дата> г. N 55 «О судебном приговоре», что подтверждается протоколом судебного заседания.

Оправдательный приговор мирового судьи, соответствует требованиям ст. 305, 306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда, о невиновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы, подтверждающие основания для оправдания. Вопреки доводам частного обвинителя, суд указал, по каким причинам отвергает доказательства обвинения и отдает предпочтение доказательствам защиты, мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям частного обвинителя в жалобе, не опровергают версию защиты о добросовестном заблуждении оправданного и не распространении информации относительно неуплаты коммунальных платежей.

Письменные доказательства обвинения также не могут однозначно свидетельствовать о том, что ФИО1 осознавал заведомую ложность информации и распространял ее, частным обвинителем в судебное заседание список должников по оплате ЖКУ и решение Химкинского городского суда по делу 

<

дата>, о котором частным обвинителем указано в жалобе, суду не представлены, поэтому на обсуждение данный вопрос судом апелляционной инстанции не ставился.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 субъективное мнение о действиях потерпевшего, высказанное в ходе судебного заседания, по уголовному делув рамках обсуждения ходатайства о приобщении к материалам дела письменных документов, являлись высказыванием своей позиции по делу, но не стремлением распространить в отношении Потерпевший №1 порочащие его честь и достоинство заведомо ложные сведения с целью умышленно оклеветать Потерпевший №1, нашел свое подтверждение, как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Все заявленные им в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены мировым судьей, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопросы, связанные с гражданским иском и процессуальными издержками, верно разрешены мировым судьей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО5 за 2 дня его участия в уголовном судопроизводстве 13.06.2024 и 

<

дата> в размере 3 292 рублей из средств Федерального бюджета, судебные издержки в указанной сумме взысканы с частного обвинителя Потерпевший №1, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО5 готовился к участию, а затем принимал участие в судебном заседании в указанные в постановлении даты, в связи с чем, постановление от 13.06.2024 соответствует требованиям закона. 

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, данных в приговоре мирового судьи, в интересах обвинения, для чего суд второй инстанции законных оснований по указанным выше причинам не имеет, сведения о том, Потерпевший №1 является почетным членом отряда специального назначения «Витязь» не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 260-го судебного участка Химкинского судебного района 

<

адрес>, по уголовному делу № 

<

№ обезличен> в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление, а также постановление о выплате процессуальных издержек, вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья: ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь