ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., с участием представителя истца адвоката Золотаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Согласно сообщению представителя ответчика в настоящее время наименование ответчика изменено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, наименование ответчика указано как акционерное общество «АльфаСтрахование».

В исковом заявлении истец указал, что 6 октября 2016г. в с. Капустин Яр, Ахтубинского района Астраханской области по ул. Советской д. 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем под управлением А.А.А. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признана А.А.А.., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Автомобилю истца причинены механические повреждения задней блок фары, крышки багажника, задних крыльев, крыши, задней панели. 20 октября 2016г. он телеграммой уведомил страховщика о наступлении страхового случая, просил принять меры к осмотру транспортного средства и организации независимой экспертизы. Заявление на выплату страховой премии с приложением документов отправил в адрес страховщика 30 ноября 2016г. В связи с тем, что страховщик не принял должных мер к организации и проведению осмотра транспортного средства, независимой экспертизы, он 1 ноября 2016г. самостоятельно провёл независимую экспертизу и направил заключение вместе с заявлением в адрес страховщика. В начале ноября 2016г. ответчик отказал ему в выплате страховой премии, поскольку не был предоставлен автомобиль для осмотра и отсутствовали документы, необходимые для выплаты страховой премии. В последующем ответчик осмотрел автомобиль и 22 февраля 2017г. выплатил страховую премию в сумме 31200руб. с которой истец не согласен. С учётом поданных уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть страховой выплаты в сумме 58200 руб., неустойку в сумме 46560 руб., штраф в сумме 29100руб., моральный вред в размере 40 000руб., понесённые им расходы связанные с оценкой транспортного средства, почтовые расходы, оплату услуг по составлению претензии в общей сумме 9160,90руб., оплату услуг по составлению иска в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, направил представителя по доверенности адвоката Золотареву И.В., которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В направленном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014г. №431-П страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что автомобилю истца не были причинены повреждения, препятствующие предоставлению его для осмотра страховщику. Истец в своём заявлении на получение страховой выплаты также не указал о наличии повреждений, препятствующих его предъявлению для осмотра, как того требуют вышеуказанные Правила. 

Судом также установлено, что в течение 5-ти рабочих дней с момента подачи заявления о страховой выплате истец не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра. Страховщик самостоятельно принял меры к осмотру транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии по месту его нахождения после продажи в 

<

адрес>, составил акт осмотра от 10 февраля 2017г. (л.д.202, т.1) и на основании заявления страхователя, поступившего страховщику вместе с документами 9 января 2017г. перечислил истцу страховую выплату в размере 31200руб, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д.68, т.1).

Истец с суммой страховой выплаты не согласился, в связи с чем им подано исковое заявление. 

Как подтверждается материалами дела, истцом 30 ноября направлено страховщику заявление на выплату страховой премии к которому приложены необходимые документы, которые ответчик получил 9 января 2017г.

В нарушение пункта 3.11 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённого Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014г. №431-П истец самостоятельно, до подачи заявления и документов на получение страховой выплаты провёл независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по определению суда было проведено две автотехнических экспертизы, в материалах дела имеется заключение общества с ограниченной ответственностью «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», в котором содержатся недостатки, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство сторон о проведении повторной автотехнической экспертизы, автономной некоммерческой организацией «Профессиональная экспертиза», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 октября 2016г. на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учётом износа 89400 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение №1575 от 19 сентября 2017г. выполненное автономной некоммерческой организацией «Профессиональная экспертиза», поскольку оно выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», эксперт предупреждён судом по ст. 307 УПК РФ.

Поскольку недоплата страховой выплаты составляет 89400руб.-31200руб.=58200руб., о взыскании которых в свою пользу просит истец, суд считает его требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 58200:2=29100руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий (переживания, чувство дискомфорта) вследствие невозможности пользоваться автомобилем. В связи с чем суд полагает заявленные истцом требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в сумме 1000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что документы на выплату страховой премии получены ответчиком 9 января 2017г., автомобиль истцом представлен на осмотр не был. Истец не вправе самостоятельно принимать меры к проведению независимой экспертизы, поскольку ответчик неоднократно направлял ему документы на осмотр транспортного средства в которых были указаны все реквизиты ответчика и ничто не мешало истцу предоставить автомобиль на осмотр в любой день, согласовав дату с представителем ответчика по телефону. Ответчик самостоятельно принял меры к его осмотру 13 февраля 2017г. Выплата страховой премии произведена ответчиком 22 февраля 2017г. Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в период с 3 декабря 2016г. (дата поступления пакета документов на получение страховой премии в почтовое отделение) до 21 февраля 2017г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 98 и пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесённые им расходы:

- связанные с производством независимой экспертизы. Суд, учитывая требования действующего законодательства обязывающего страховщика принимать меры к организации независимой экспертизы, а страхователя - предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, полагает, что истец необоснованно принял меры к проведению независимой экспертизы, проведённой им 1 ноября 2016г., ещё до обращения к страховщику с заявлением о выплате страховой премии и подаче необходимых документов, в связи с чем полагает необходимым отказать в возмещении расходов на выдачу копии отчёта в сумме 500 руб. (л.д.38, т.1), оплаты консультации оценщика в сумме 300 руб. (л.д.37, т.1), которая не предусмотрена ни действующим законодательством ни заключённым им договором на оценку стоимости восстановительного ремонта №1670/11 от 1 ноября 2016г. (л.д. 45, т.1) Кроме того, оплата проведения экспертизы в сумме 2400руб. и 1900 руб. (л.д.44об., т.1) не подтверждена подлинными чеками, представлены только их копии. Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в этой части.

- связанные с оплатой подачи телеграммы в размере 464,90руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции (л.д.44об. т. 1);

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2500 руб. (л.д.41 т.1), расходов по составлению иска в сумме 5000руб. (л.д.152 т.1), почтовых расходов связанных с отправлением заявления и документов на выплату страховой премии 30 ноября 2016г. в сумме 138,88 руб. (л.д.56 т.1) и почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии (л.д.59 т.1) в сумме 57,0руб., поскольку указанные расходы подтверждены подлинными квитанциями. 

Истец просит взыскать также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Как следует из представленных квитанций об оплате услуг представителя (л.д.153 т.1; л.д.15 т.2) истец оплатил услуги представителя в общей сумме 25 000руб. Договор об оказании услуг и акт выполненных работ истцом не предоставлен. С учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 10000 рублей, учитывая объём работы, проделанной представителем, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. 

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере2819руб. за рассмотрение требований имущественного характера и 300 руб. за рассмотрение требований нематериального характера, всего в сумме 3119 руб.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о вызове в судебное заседание и опросе эксперта Н.А.В. , в связи с чем последней выставлен счёт № от 25 июля 2017г. на оплату компенсации проезда эксперта к месту проведения судебного заседания на сумму 3820,0 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы».

По ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза», оплата производства экспертизы возложена судом на ответчика. Экспертной организацией выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15000руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 58200руб., штраф в размере 29100 руб., моральный вред в сумме 1000руб., судебные расходы за составление иска в сумме 5000руб., за составление претензии в сумме 2500 руб., почтовые расходы за отправление заявления на страховую выплату в сумме 138,88 руб., почтовые расходы за отправление претензии в сумме 57 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственность «Астраханская лаборатория судебной экспертизы» по счёту № от 25 июля 2017г. компенсацию за проезд эксперта для опроса в судебном заседании в сумме 3820,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» по счёту № от 20 сентября 2017г. оплату за производство судебной экспертизы в сумме 15000руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета – муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 3119 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья____________