Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 октября 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием старшего помощника прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ...», 

о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании заключений служебной проверки, приказов незаконными, признании факта необоснованного закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, запрещении рассылки документов, компенсации морального вреда, обязании принести официальные извинения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД России по ..., МВД по РТ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании факта необоснованного закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, запрещении рассылки документов, компенсации морального вреда, указав, что ... истец поступил на службу в ОВД. ... истец во время нахождения в очередном ежегодном отпуске получил травму правой руки. С ... истцу были выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей. ... для продолжения лечения истец был госпитализирован в отделение восстановительного лечения клинического госпиталя МВД по РТ. ... истец был выписан без прохождения полноценного курса лечения. ... был создан и разослан по электронному документообороту МВД по РТ файл с изображением истца и комментарием о непристойном поведении в быту и решением об увольнении за действия, порочащие честь и достоинство сотрудника полиции. Хотя приказ об увольнении был издан только ... с формулировкой «грубое нарушение служебной дисциплины». Также лист был размещен во всех подразделениях ОВД по РТ на стенде «доска позора». Указанное унизило честь и достоинство истца, причинив нравственные страдания. На основании изложенного истец просит признать факт необоснованного закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, при котором решение принимал майор внутренней службы ФИО6, а не лечащий врач, без участия независимых специалистов, запретить рассылку документов в системе МВД информирование л/с со сведениями без соответствующего приказа, признании факта неправомерного увольнения с дальнейшим восстановлением на рабочем месте в прежней должности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 300000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, дополнив их требованиями о признании незаконным заключение служебной проверки УМВД России по ... от ..., от ..., признании незаконным приказ МВД по РТ ... от ..., приказ УМВД России по ... ... от ..., взыскании с МВД по РТ за вынужденный прогул 80752 руб., в счет компенсации морального вреда 500000 руб., обязании МВД по РТ принести официальные извинения.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по РТ иск не признала.

Представитель ответчика УМВД России по ... иск не признала.

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ» иск не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приказом МВД по РТ ... л/с от ... был уволен со службы в органах внутренних дел старший инженер- электроник дежурной части УМВД России по ... ФИО2 по п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием увольнения истца послужила утвержденная Министром внутренних дел по РТ ... проверка в отношении ФИО2 В ходе которой было установлено, что ... в 15 час. 00 мин. на сотовый телефон ФИО2 был осуществлен заместителем начальника дежурной части УМВД России по ... майором полиции Пак Л.Т. телефонный звонок, и ФИО2 сообщил, что больничный у него закрыт. Пак Л.Т. дала ему указание выйти на службу ... Однако ФИО2 данное указание проигнорировал, ... на службу не вышел, мотивируя это тем, что функция правой кисти не восстановлена.

Согласно графику выхода на службу личного состава дежурной части УМВД России по ... на июнь 2017 года, ФИО2 должен был приступить к исполнению служебных обязанностей ... С ... по день увольнения (...) ФИО2 на службу не выходил.

С ... по ... ФИО2 находился на лечении в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ. С ... по ... ФИО2 проходил лечение в терапевтическом отделении клинического госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ, с ... по ... проходил лечение амбулаторно в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ.

С ... по ... старший инженер - электроник дежурной части УМВД России по ... ФИО2 проходил стационарное лечение в клиническом госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ. ... ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии и даны были соответствующие врачебные рекомендации (наблюдение хирурга в поликлинике, ЛФК, избегать переохлаждений, повторить анализы, прием лекарств), что подтверждает выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного. С ... по ... ФИО2 получал физиотерапевтические процедуры в физиотерапевтическом отделении поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ без освобождения от служебных обязанностей, что подтверждает предоставленная ФИО2 справка, выданная поликлиникой ФКУЗ МСЧ МВД России по РТ. Получение физиотерапевтических процедур в первой половине рабочего дня не освобождает ФИО2 от выполнения служебных обязанностей. Таким образом, уважительных причин отсутствия на службе с ... у ФИО2 не имеется. Отсутствие на службе подтверждают составленные акты об отсутствии на рабочем месте от ..., ..., ..., ... 

По результатам служебной проверки руководителем МВД по РТ было принято решение об увольнение ФИО2 со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени.

С приказом МВД по РТ ... от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО2 был ознакомлен ....

... ФИО2 персонально под роспись был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении со службы в связи с грубым нарушением дисциплины.

... ФИО2 был ознакомлен под роспись с составленным представлением к увольнению.

В день увольнения со службы (...), ФИО2 был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждает собственноручно проставленная им подпись и дата в выписке из приказа об увольнении.

Доводы истца о том, что он не выходил на службу, поскольку его отец, проживающий в ... Эл, был болен, а ... он умер, не может быть положен в основу уважительности отсутствия на службе. Ни ..., ни в последующие дни, ФИО2 в известность руководство об этих обстоятельствах не ставил. С рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в связи с болезнью близкого родственника, а также в связи со смертью отца – ФИО2 не обращался. 

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Учитывая наличие 2 действующих дисциплинарных взыскания у ФИО2 на момент проведения служебной проверки: 1) выговор, объявленный приказом МВД по РТ от ... ..., за нарушение требований п. 6.3 Перечня информации, представляемой в ДЧ МВД по РТ, утвержденного приказом МВД по РТ от ..., ..., 2) неполное служебное соответствие, наложенное приказом УМВД России по ... от ... ... л/с, за недостойное поведение в быту, руководством МВД по РТ было принято решение об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением дисциплины.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец уволен законно и обоснованно, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на службе не имеется. Следовательно, подлежат отклонению требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с неправомерным увольнением.

Требования истца о запрете МВД по РТ рассылки документов в системе МВД информирование личного состава со сведениями без соответствующего приказа о происшествиях по личному составу не основаны на нормах закона, подлежат отклонению. 

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию и обязании принести официальные извинения, суд полагает отказать, поскольку факт распространения ответчиками таких сведений ФИО2 не доказан.

Оснований для признания закрытия листка ... освобождения от выполнения служебных обязанностей от ... суд не находит, поскольку материалами дела подтверждается правомерность действий ФКУЗ «МСЧ МВД по РТ».

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании заключений служебной проверки, приказов незаконными, признании факта необоснованного закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, запрещении рассылки документов, компенсации морального вреда, обязании принести официальные извинения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению МВД России по ..., Министерству внутренних дел по ..., Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД России по ...» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании заключений служебной проверки, приказов незаконными, признании факта необоснованного закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, запрещении рассылки документов, компенсации морального вреда, обязании принести официальные извинения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин