2-591\2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления N-п от ..., которым ей было отказано в назначении опекуном несовершеннолетнего племянника Х.Д.Д., ... г.рождения, ссылаясь на то, что единственным основанием для отказа явилось наличие у нее судимостей, которые погашены. Просила отменить указанное постановление и обязать администрацию г. Оренбурга признать за ней право на назначение опеки над Х.Д.Д..

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, опекун несовершеннолетнего в настоящее время.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель полностью поддержали заявленные требования.

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Х.Д.Д. поддержал заявленные требования, указав, что периодически проживает у ФИО1, которая занимается его воспитанием и содержание наряду с опекуном ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Оренбурга с требованиями не согласилась, полагая, что наличие даже погашенных судимостей является основанием для отказа в назначении опекуном. 

Третье лицо ФИО5 с заявленными требованиями согласилась, просила их удовлетворить, т.к. в связи с ухудшением состояния здоровья ей тяжело исполнять обязанности опекуна несовершеннолетнего Х.Д.Д., других родственников, которые могли бы стать опекунами, не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив несовершеннолетнего Х.Д.Д., исследовав представленные суду доказательства, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей болезни родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами (п. 2 ст. 121 СК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний Х.Д.Д., ... рождения, является оставшимся без попечения родителей (мать Х.М.Г. умерла ... (свидетельство о смерти от ...), отец – отсутствует). 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац третий п. 1 ст. 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, в которых установлены требования, предъявляемые к гражданину, выразившим желание стать опекуном, а также установлен перечень документов, который должен быть представлен в орган опеки и попечительства по месту жительства, в том числе следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход; выписка из домовой книги с места жительства или иной документ, подтверждающий право пользования жилым помещением либо право собственности, и копия финансового лицевого счета с места жительства; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования; копия свидетельства о браке; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на прием ребенка в семью; копия свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; автобиография; справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные п. 1 ст. 146 СК РФ (п. 4).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетнего Х.Д.Д. и необходимый перечень документов, в том числе справка Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области от ..., из которой следует, что ФИО1 (...) И.Г. осуждена Ленинским районный судом г. Оренбурга ... по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобождена ... по отбытию наказания; ... по ... УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года со штрафом N руб..

Таким образом, исходя из положений ст. 86 УК РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления судимости у ФИО1 погашены.

Оспариваемым постановлением N-п от ... ФИО1 отказано в назначении ее опекуном. Основания для отказа в постановлении не указаны. 

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, основанием для вынесения оспариваемого постановления является наличие у истца судимостей. 

Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В настоящее время судимости ФИО1 погашены, в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ она считается не судимой. 

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность лица, у которого находится ребенок, обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений этого лица с ребенком, привязанность ребенка к нему, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В ходе судебного заседания администрацией г. Оренбурга доказательств тому, что ФИО1 не в состоянии обеспечить надлежащее воспитание и развитие несовершеннолетнему Х.Д.Д. не представлено.

Напротив, в ходе судебного заседания установлено, что Х.Д.Д. периодически проживает в доме ФИО1, где у него имеется отдельная комната (акт обследования условий жизни гражданина от ...), между ними сложились хорошие отношения, мальчик желает проживать с ней. 

Опекун мальчика ФИО5 объяснила, что в настоящее время по состоянию здоровья ей тяжело исполнять обязанности опекуна Х.Д.Д..

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 12 Конвенции о правах ребенка, ст. 57 СК РФ предусмотрено право ребенка вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. 

Несовершеннолетний Х.Д.Д. выразил желание проживать с ФИО1, где имеет свою комнату, с истцом и членами ее семьи поддерживает доброжелательные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом, свидетелем О.В.В., не опровергнуты ответчиком.

Суд принимает во внимание, что опека и попечительство, согласно ст. 31 ГК Российской Федерации, устанавливается над несовершеннолетними для защиты их интересов (пункт 1).Осуществление опеки имеет существенную специфику и при решении вопроса о назначении опекуном должны учитываться также нравственные и иные личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке. 

Поскольку из содержания оспариваемого постановления не следует, что данные обстоятельства обсуждались, а обжалуемый документ иных оснований для отказа в назначении опекуном не содержит, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления администрации об отказе в назначении опекуном. 

При определении способа восстановления нарушенных прав считает необходимым возложить на администрацию г. Оренбурга обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о назначении ее опекуном несовершеннолетнего Х.Д.Д..

Требования истца об обязании администрации г. Оренбурга признать за нею право на назначение опеки над Х.Д.Д. удовлетворению не подлежат, так как суд в данном случае не может подменять административный орган, указанный Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, к компетенции которого относится рассмотрение вопросов назначения опекунов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Оренбурга N-п от ... «Об отказе ФИО1 в назначении опекуном».

Обязать администрацию г. Оренбурга рассмотреть заявление ФИО1 о назначении ее опекуном несовершеннолетнего Х.Д.Д., ... года рождения, в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 18.01.2019 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.02.2019 г.).

Судья: Н.А.Харченко