Дело № 1-27/2024 

УИД 13RS0015-01-2024-000197-68

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации

г. Краснослободск 23 мая 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толкушовой О.Н., представившей удостоверение № 68 и ордер № 149 от 10 апреля 2024 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося, 25 марта 2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

05 июля 2023 г. в вечернее время ФИО1, осуществляя частные услуги перевозки пассажиров, на принадлежащей ему автомашине марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, по поступившему ему звонку, осуществил выезд по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ранее ему знакомого Потерпевший №1 По приезде на вышеуказанный адрес, в салон автомашины ФИО1 сел Потерпевший №1, у которого при себе имелся чехол от огнестрельного оружия, с находящимися в нем охотничьим ружьем марки «ИЖ-27 Е», калибра 16/70 мм., №, 

<

дата> выпуска и боеприпасами в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, с навеской дроби № и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №. По указанию Потерпевший №1 ФИО1 на автомашине марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, направились к магазину «Апельсин», расположенному по адресу: 

<

...>, где по просьбе Потерпевший №1 приобрел последнему спиртное и по его указанию отвез его обратно домой по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 перевел денежные средства на счет банковской карты ФИО1 за услуги перевозки и привезенное спиртное.

После этого, в указанный день в вечернее время ФИО1, подъехав на вышеуказанной автомашине к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 47 метров в юго-восточном направлении от указанного дома, в салоне своей автомашины марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье обнаружил ранее оставленный и принадлежащий С*** чехол от огнестрельного оружия, с находящимися в нем: охотничьим ружьем марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска и боеприпасами в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, с навеской дроби № и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в вышеуказанный день около 19 часов 00 минут ФИО1 достоверно зная, что обнаруженный им в салоне принадлежащей ему автомашины чехол в котором находились охотничье ружье марки «ИЖ- 27 Е», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска и боеприпасы в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, с навеской дроби № и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №, принадлежат Потерпевший №1, находясь на вышеуказанном участке местности, решил совершить хищение вышеуказанного огнестрельного оружия и боеприпасов, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чехла с находящимися в нем охотничьим ружьем марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска и боеприпасами в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, с навеской дроби № и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, в нарушении требований ст.13 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1995 года (в ред. Федерального закона от 06 февраля 2023 года №14-ФЗ) и п.19 п.62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2023 года №849), убедившись, что его действия носят . характер и за ним никто не наблюдает, 05 июля 2023 г. около 19 часов 00 минут взял из салона автомашины марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, находящейся на расстоянии 47 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чехол от охотничьего ружья, рыночной стоимостью 608 рублей 93 копейки, с находящимся в нем охотничьим ружьем марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> является огнестрельным оружием исправным и пригодным для стрельбы, рыночной стоимостью 8 921 рубль 44 копейки и боеприпасами в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, с навеской дроби №, стоимостью 55 рублей за 1 патрон, а всего общей стоимостью 495 рублей, а также 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №, стоимостью 55 рублей за 1 патрон, а всего общей стоимостью 440 рублей, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> являются охотничьими патронами изготовленными промышленным способом и пригодны для производства выстрела, перенеся в чердачное помещение бани, находящейся во дворе своего дома по вышеуказанному адресу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ., умышленно, из корыстных побуждений совершил их хищение.

В результате чего своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 465 рубля 37 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, из показаний подсудимого в судебном заседании установлено, что 05 июля 2023 г вечером, ему позвонил знакомый Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес> Республики Мордовия, и попросил его за вознаграждение на машине отвезти до магазина и обратно. Он согласился. Приехав на своей машине по адресу проживания Потерпевший №1, он позвонил ему и сказал, что приехал. После чего из дома вышел Потерпевший №1, у которого с собой был оружейный чехол. В магазине Потерпевший №1 купили бутылку водки, и он повез его обратно домой. Около дома Потерпевший №1 с ним расплатился и ушел. Приехав к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что на заднем сиденье лежит чехол, с которым в салон автомашины сел Потерпевший №1. В чехле оказалось охотничье ружье и патроны. Он решил оставить ружье и патроны к нему себе, Так как Потерпевший №1 был пьян он подумал, что про забытое оружие он не вспомнит.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании и из его оглашенных показаний данных на предварительном следствии в части стоимости похищенного оружия судом установлено, что он является владельцем огнестрельного оружия, на него зарегистрировано три охотничьих ружья. Оружие хранит дома по адресу проживания в металлическом сейфе, закрывающемся на замок. В конце июля 2023 года, он обнаружил, что в сейфе отсутствует одно из его ружей «ИЖ-27 Е», 16 калибра. Больше из сейфа ничего не пропало, и остальное оружие находилось на месте. Считает, что ружье и патроны у него украли из сейфа, в машине у ФИО1 он его не оставлял. ФИО1 он знает, неоднократно пользовался его услугами, просил за деньги привезти продукты питания и спиртное. Ущерб который был причинен ему в результате хищения охотничьего ружья марки «№», чехла от охотничьего ружья, и патрон равен 10 465 рублей 37 копеек (т.2 л.д. 40-41);

- из показаний свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания и ее оглашенных показаний данных на предварительном следствии судом установлено, что у её мужа ФИО1 официально никогда не было охотничьего оружия. 19 марта 2024 г. она в СИЗО на свидании спросила мужа, откуда он взял ружье, на что ФИО1 сказал, что ружье летом 2023 года в салоне его автомашины было оставлено одним из пассажиров, которого он довозил из 

<

адрес> (т.1 л.д. 233-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых судом установлено, что 28 февраля 2024 г. он находился в г. Саранск по месту жительства и примерно около 02 часов 00 минут ему позвонил его отец,— ФИО1, который сказал, что у него конфликт с ФИО2 и ему нужно приехать домой. Приехал он в г. Краснослободск примерно в 03 часа ночи. По его приезде он с отцом пошли к дому ФИО2 в руках у отца было ружье, которое находилось в чехле. Откуда у отца взялось ружье, он не знает. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 февраля 2024 г. о том, что в начале июля 2023 года он в салоне своей автомашины марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, обнаружил охотничье ружье «№», калибра 16/70 мм, №, 

<

дата> выпуска, в чехле от охотничьего ружья, 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, принадлежащие Потерпевший №1, которые он похитил (т.1 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 г., согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в помещении спальной комнаты дома, установлен металлический сейф для хранения оружия, который, как и запорное устройство сейфа, повреждений не имеют, в ходе которого изъят металлический сейф, навесной замок с ключом, механизм замка входной двери с ключом (т.1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 47 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, находясь на котором 05 июля 2023 г. в салоне своей автомашины марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак №, ФИО1 обнаружил и похитил охотничье ружье «ИЖ-27 Е», калибра 16/70 мм, №, 

<

дата> выпуска, в чехле от охотничьего ружья, 9 патронами фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм и 8 патронами фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм (т.2 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2023 г., в ходе которого осмотрены: навесной замок в деформированном виде с ключом и механизм замка в деформированном виде с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 г. (т.1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2023 г., в ходе которого осмотрены металлический сейф, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31 августа 2023 г. (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 29 февраля 2024 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято: охотничье ружье «№», калибра 16/70 мм, №, 

<

дата> выпуска, чехол от охотничьего ружья, 7 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, в полимерном корпусе зеленого цвета и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм в полимерном корпусе синего цвета (т.1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 г., в ходе которого осмотрены: охотничье ружье «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска, чехол от охотничьего ружья, 7 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, в полимерном корпусе зеленого цвета и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм в полимерном корпусе синего цвета, изъяты в ходе выемки 29 февраля 2024 г. у подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 206-213);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2024 г., в ходе которого осмотрены: 7 гильз от патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм, в полимерном корпусе зеленого цвета и 8 гильз от патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм в полимерном корпусе синего цвета, изъяты в ходе выемки 29 февраля 2024 г. у подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 24-28);

- протоколом проверки показаний на месте от 21 марта 2024 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения охотничьего ружья «ИЖ-27 Е», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска, в чехле от охотничьего ружья, 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм (т. 1 л.д.244-249);

- протоколом очной ставки от 21 марта 2024 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания по уголовному делу, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-6);

- заключением эксперта №1822 от 15 сентября 2023 г., согласно которому на запираемом механизме следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Навесной замок, представленный на экспертизу, находится в исправном и работоспособном состоянии. На поверхности навесного замка и на цилиндровом механизме замка следов воздействия посторонним предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 52-56);

- заключением эксперта №376/4-1 от 13 марта 2024 г. согласно которому рыночная стоимость охотничьего ружья марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска по состоянию на начало июля 2023 года составляет 8 921 рубль 44 копейки, рыночная стоимость чехла от охотничьего ружья по состоянию на начало июля 2023 года составляет 608 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 196-199);

- справкой от 20 марта 2024 г., выданной ООО «Сапсан» о том, что по состоянию на июль 2023 года: стоимость 1 патрона фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм., с навеской дроби №3 массой 28 г, составляла 55 рублей; стоимость 1 патрона фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, с навеской дроби №5 массой 32 г, составляла 55 рублей (т. 1 л.д.232);

- заключением эксперта №31 от 21 марта 2024 г., согласно которому представленное на экспертизу охотничье ружье марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска является огнестрельным оружием. Охотничье ружье марки «ИЖ-27 Е», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска является двуствольным внутрикурковым ружьем марки «ИЖ-27 Е», относится к гражданскому огнестрельному оружию. Охотничье ружье марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска изготовлено промышленным способом на Ижевском механическом заводе 

<

адрес> в 1980 году. Охотничье ружье марки «ИЖ-27 Е», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска 16 калибра 16/70 мм и предназначено для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра 16/70 мм. Охотничье ружье марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска в криминалистическом смысле исправно и пригодно для стрельбы. Следов каких-либо конструктивных изменений на охотничьем ружье марки «№», калибра 16/70 мм, У №, 1980 года выпуска не обнаружено. Семь патронов в полимерном корпусе зеленого цвета изготовлены промышленным способом. Восемь патронов в полимерном корпусе синего цвета изготовлены промышленным способом. Семь патронов в полимерном корпусе зеленого цвета являются охотничьими патронами 16 калибра (16/70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра (Иж-К, Иж-17, Иж-12, Иж-58, ТОЗ-Б, ТОЗ-БМ, Т03-63 и др.). Восемь патроном в полимерном корпусе синего цвета являются охотничьими патронами 12 калибра (12/70), предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра (Иж-18, ИжБК, ИжБ-36, ИжБ-47, Иж-49, Иж-54, Иж-59, Иж-12, ТОЗ-63, ТОЗ-25, МЦ-21, МЦ10 и др.). Семь патронов в полимерном корпусе синего цвета пригодны для производства выстрела. Восемь патронов в полимерном корпусе синего цвета пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д.220-227).

Не доверять выводам приведенных выше заключений экспертов, у суда оснований также не имеется. Экспертизы выполнены компетентными экспертами, имеющими стаж экспертной работы и обладающими специальными познаниями. Экспертные заключения научно обосновано, аргументированы. Выводы экспертов убедительно мотивированы, не противоречивы, последовательны. Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Давая, оценку показаний потерпевшего в части хищения у него охотничьего ружья и боеприпасов из сейфа находящегося в доме по адресу проживания, суд оценивая их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 приведенными экспертными заключениями которыми установлено отсутствие следов взлома на замке и оружейном сейфе, считает их не достаточными для признания объективными, правдиво свидетельствующими об обстоятельствах совершенного преступления. На основании чего суд считает, показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершения им хищения охотничьего ружья и боеприпасов именно при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, а именно хищение охотничьего ружья и боеприпасов оставленных потерпевшим в салоне его автомобиля. 

Судом, с учетом имеющейся в деле справки врача психиатра (т.2 л.д.67), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, подсудимый, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценив, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с законом. В приведенной совокупности доказательства являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле нет.

На основании исследованных доказательств, их анализа, оценки относимости, допустимости, достоверности суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Применяя данную квалификацию, суд исходит из того, что ФИО1 обнаружив своем автомобиле забытый потерпевшим чехол от огнестрельного оружия, с находящимися в нем: охотничьим ружьем марки «ИЖ-27 Е», 16 калибра и боеприпасами в виде: 9 патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм 16 калибра и 8 патронов фирмы «GRAND PATRON» 12 калибра, убедившись, что его действия носят . характер и за ним никто не наблюдает, совершил их хищение, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 465 рубля 37 копеек.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется - положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, поскольку дача признательных показаний на стадии предварительного расследования способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, частичное возмещение причиненного ущерба (т.2 л.д.42).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер, оснований для изменения категории преступления нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, назначаемое наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, то есть достигнет цели наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как лицу осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок в деформированном виде с ключом и механизм замка в деформированном виде с ключом, металлический сейф, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- охотничье ружье «№», калибра 16/70 мм, У №, 

<

дата> выпуска, чехол от охотничьего ружья, хранящееся в камере хранения оружия ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: 

<

...> гильз от патронов фирмы «АЗОТ» 70 мм калибра 16 мм в полимерном корпусе зеленого цвета и 8 гильз от патронов фирмы «GRAND PATRON» 70 мм калибра 12 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: 

<

...> - передать в ММО МВД России «Краснослободский» до решения вопроса в пределах компетенции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.