РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 

11 февраля 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - прокуратуры Томской области, ФИО2,

представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском к следователю по ОВД Парабельского МСО СУ СК России по Томской области М.. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 800 000 руб., указав, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности по "данные скрыты", незаконно содержался под стражей, в его доме проводили обыск, однако в дальнейшем уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

Определением Парабельского районного суда от 16.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика в лице следователя по ОВД Парабельского МСО СУ СК России по Томской области М. на Министерство Финансов Российской Федерации. 

Определением Парабельского районного суда от 16.12.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура Томской области, Парабельский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Томской области, а также следственное управление Следственного комитета России по Томской области.

От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступил отзыв, согласно которому считает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, так как при определении размера возмещения следует учитывать частичный характер реабилитации, сведения о личности истца (характеризуется отрицательно, имеет судимости), а также характер причиненных истцу нравственных страданий (доказательств наличия которых суду не представлено), требования разумности и справедливости. 

От представителя третьего лица – прокуратуры Томской области, ФИО2, действующего на основании доверенности, поступил отзыв, в котором указывается, что доказательств причинения истцу нравственных и моральных страданий на заявленную сумму не представлено. Указанные истцом доводы о его переживаниях основаны на индивидуальных особенностях личности и субъективном восприятии ситуации. Доказательств ухудшения стояния здоровья не представлено. Таким образом, полагает, что исковые требования подлежат только частичному удовлетворению.

От представителя третьего лица - СУ СК России по Томской области, ФИО3, действующей на основании доверенности, поступил отзыв, согласно которому указывает, что заявленная сумма явно несоразмерна длительности уголовного преследования, вида и длительности избранной меры пресечения, его личности и иных обстоятельств дела. С учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявленная сумма является завышенной и подлежит снижению. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что испытывал переживания в связи с привлечением его к уголовной ответственности и нахождения его в следственном изоляторе, однако ухудшения здоровья это не повлекло, к врачам он не обращался. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы отзыва поддержала.

Представитель третьего лица ФИО2, в судебном заседании указал на несоразмерность требований истца, поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании также не согласилась с суммой компенсации, поддержала доводы отзыва. 

Третьи лица, следователь М. и представитель Парабельского МСО СУ СК России по Томской области в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в данном составе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела "данные скрыты", суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17) с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом установлено, что 22.04.2022 по факту "данные скрыты" возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного "данные скрыты". 

22.04.2022 "данные скрыты". возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного "данные скрыты".

22.04.2022 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО5.

23.04.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные скрыты" УК РФ.

24.04.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22.06.2022.

27.04.2022 уголовные дела "данные скрыты" УК РФ соединены в одно производство. 

10.06.2022 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 22 сентября 2022 года.

20.09.2022 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22 ноября 2022 года.

24.09.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные скрыты" УК РФ.

26.09.2022 уголовное дело направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения.

05.10.2022 дело возвращено первым заместителем прокурора Томской области для производства дополнительного расследования.

06.10.2022 апелляционным определением Томского областного суда отменено постановление Парабельского районного суда Томской области от 20.09.2022 о продлении срока содержания под стражей, мера пресечения оставлена без изменения и установлен срок содержания ФИО1 под стражей по 20.10.2022.

17.10.2022 дело принято к производству следователем М. для дополнительного расследования. 

20.10.2022 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 22.11.2022.

10.11.2022 срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области до 8 месяцев, то есть до 22.12.2022.

17.11.2022 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.12.2022. 

07.12.2022 следователем по ОВД Парабельского МСО СУ СК России по Томской области М. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07.12.2022 следователем по ОВД Парабельского МСО СУ СК России по Томской области М. данное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "данные скрыты" УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Кроме этого, установлено, что с ФИО1 в связи с обвинением его в совершении преступления по "данные скрыты" УК РФ неоднократно проводились следственные действия в виде допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе предварительного расследования обыска в жилом помещении, в котором проживал ФИО1, не проводилось. Был проведен только осмотр места происшествия (27.04.2022) в квартире, в которой проживал ФИО1 ("данные скрыты") с согласия собственника жилого помещения, О., в ходе которого ничего не изымалось, понятые не приглашались, велась фотосъемка. 

Таким образом, довод ФИО1 о незаконном обыске в его жилище в присутствии понятых, не нашел своего подтверждения. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу что ФИО1 незаконно подвергался уголовному преследованию по "данные скрыты" УК РФ в период с 22 апреля 2022 г. по 07 декабря 2022 г. и в указанный период находился под стражей.

Анализируя личность ФИО1 суд приходит к выводу, что он характеризуется по месту жительства посредственно, был судим, в связи с чем, отбывал наказания в местах лишения свободы, что подтверждается характеристикой от участкового уполномоченного и сведениями из ИЦ УМВД России по Томской области. 

Также установлено, что ФИО1 официально трудоустроен не был, доказательств утраты заработка и его размеров представить не смог. Доказательств обратного суд не представлено. 

Доказательств наличия каких-либо хронических заболеваний и заболеваний в целом, которые бы обострились либо появились в связи с привлечением его к уголовной ответственности ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представить не смог. 

Однако, разрешая требования истца, суд исходит из того, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности нарушило права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, длительность незаконного уголовного преследования и нахождения его под стражей, проведение неоднократных следственных действий с участием истца, отнесение преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1 к категории особо тяжких, а также личность ФИО1, который ранее уже привлекался к уголовной ответственности и был осужден к лишению свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень нравственных страданий, причиненных ФИО1 незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным уголовным преследованием, в результате чего ему приходилось доказывать свою невиновность, испытывать чувство несправедливости и безысходности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также мнения сторон о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не соразмерен степени и характеру нарушенных прав истца и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 200 000 рублей. 

По мнению суда, указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты" (паспорт "данные скрыты") компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья А.В. Ряпусов