дело № 2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 года в размере 87 624,03 рублей; задолженность по договору 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 года в размере 377 925,39 рублей, государственную пошлину в сумме 2 828,72 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 80000,00 рублей на потребительские цели, под 36,90% годовых.

23.11.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> в размере 336 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 23.11.2022 года под 19,90% годовых. 

Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанные в кредитных договорах. По состоянию на 30.08.2018 года размер задолженности по кредитному договору 001-Р-62921646 составляет 87 624,03 рублей; по кредитному договору 

<

номер> составляет 377 925,39 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещалась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 80000,00 рублей на потребительские цели, под 36,90% годовых; 23.11.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> в размере 336 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 23.11.2022 года под 19,90% годовых (л.д. 14-21, 33-38, 48-55,80-84). 

В материалы дела представлены: Общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 22-32, 56-79), устав Банка ВТБ (ПАО)(л.д. 92-94), требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.39-43,85-88). 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 30.08.2018 года задолженность по кредитному договору 

<

номер> составляет 87 624,03 рублей; задолженность по договору 

<

номер> составляет 377 925,39 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. 

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 465549,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2828,72 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 года в размере 87624 рублей 03 копейки; задолженность по договору 

<

номер> по состоянию на 30.08.2018 года в размере 377925 рублей 39 копеек, государственную пошлину в сумме 2828 рублей 72 копейки, всего 468378 рублей 14 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года