Дело №2-3-210/2021

64RS0017-03-2021-000405-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Медведевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту мотивируя свои требования тем, что 09.09.2014 АКБ "Русславбанк" ЗАО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик получила 

<

данные изъяты> рублей на 60 месяцев, под 25,7 % годовых.

26.01.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом). 16.11.2018 Банк уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по Договору №, заключенному с Ответчиком.

С 12.01.2016 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом: 104 301,38 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «ТЭГОМА», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях указавшей о несогласии с исковыми требованиями, пояснившей что последний платеж по кредитному договору № был совершен ей в январе 2016 года, в дальнейшем ей платежи не совершались, поскольку Банк был признан банкротом и ни какой информации о дальнейших условиях исполнения обязательств ей предоставлено не было, считает, что срок давности по данному кредитному договору пропущен, в связи с чем требования ООО «ТЭГОМА» не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)). 

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между ФИО1 и АКБ "Русславбанк" был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 121120,00рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,70 % годовых. Срок возврата кредита 09.09.2019 ( л.д.6-7). С данным договором ФИО1 была ознакомлена и обязалась неукоснительно его соблюдать. Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО1 не оспаривается. 

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику ( п. 6 Договора ( л.д.6).

Ответчик ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору не исполнила, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности ФИО1 (л. д. 8-9). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 09.09.2014 за период с 12.01.2016 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 206387 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 102086 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 104301 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

16 ноября 2018 г. КБ « Русский славянский банк ( акционерное общество) ( Банк РСБ 24 ( АО) заключило с ООО « ТЭГОМА» договор уступки прав (требований) №, на основании которого от КБ « Русский славянский банк» к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2014 г., заключенному с ФИО1 (л. д. 10-11). 

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 договора от 09.09.2014 ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии и на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования от КБ « Русский славянский банк ( акционерное общество) ( Банк РСБ 24 ( АО) заключило с ООО « ТЭГОМА» по ее обязательствам перед АКБ «Русславбанк» по кредитному договору № от 09.09.2014, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ФИО1 заказным письмом (л. д. 13).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № от 09.09.2014 не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у ООО «ТЭГОМА» возникло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 ООО «ТЭГОМА» посредством почтового отправления направило мировому судье судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2014 ( л.д.29-32).

14 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 27 октября 2020 г. в связи с поступлением возражений должника (л. д. 14).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Калининский районный суд (3) в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

По условиям кредитного договора № от 09 сентября 2014 г. погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца. Плановый срок погашения кредита – 09 сентября 2019 г. (л. д. 08).

Выпиской по счету подтверждается, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком 11.01.2016 (л. д.08).

Учитывая, что с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось 31 мая 2021, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа (27 октября 2020г.), следовательно, к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с 19 мая 2020 г. по 27 октября 2020 г.(161 день).

Следовательно, срок исковой давности ООО «ТЭГОМА» пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил до 21 декабря 2017 г. (31 мая 2021 г. – 3 года – 161 день).

Доводы ответчика об исчислении трехлетнего срока исковой давности с даты последней оплаты по кредитному договору основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное погашение кредита, а также согласованный сторонами график платежей, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.) 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.)+ 

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГг

<

данные изъяты> рублей ( 11 марта 2019 г

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ)+ 

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГг.) + 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГг.)

Также с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере

<

данные изъяты> - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 25,7 % годовых за период с 01.01.2018 по 09.09.2019, рассчитанных по формуле: остаток основного долга* процентная ставка/365 дней * количество фактических дней в процентном периоде;

<

данные изъяты> – суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 25,7 % годовых за период с 01.01.2018 – 31.12.2019 рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка /365 дней * количество фактических дней в процентом периоде. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме на указанных выше условиях и сумме, обязательства по возврату которой и процентов в полном размере ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 112878 рублей 44 копейки. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ТЭГОМА» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2021 и № от 21.09.2020 (л. д. 4,5).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично, поэтому с учетом размера удовлетворенных исковых требований ООО « ТЭГОМА» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2014 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) копейки, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2021.

Судья: О.А.Васильева