№ 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Котова В.А.,

защитника Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

- Дата Губахинским городским судом Адрес по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы;

- Дата Кировским районным судом Адрес, с учетом постановления Кунгурскуого городского суда Адрес от Дата по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ (по приговору от Дата) к 4 годам лишения свободы; по постановлению Соликамского городского суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания заменена более мягким в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

- Дата мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Адрес, с учетом постановления Кунгурскуого городского суда Адрес от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 (по приговору от Дата) к 1 году лишения свободы;

- Дата мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Адрес, с учетом постановления Адресвого суда от Дата, постановления Кунгурскуого городского суда Адрес от Дата по ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 (по приговору от Дата) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока Дата; 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, административное наказание ФИО1 отбыто. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Дата в период времени с 16:05 часов до 16:11 час. ФИО1 находился в ТК «Лента», расположенного по адресу: Адрес, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом зале, тайно похитил, взяв две бутылки вермута «Мартини Бьянко белый сладкий 15%», объемом 0,5 литра, стоимостью 286,92 руб., спрятал под куртку за спиной, после чего взял одну бутылку коньяка «Армянский Ной Подарочный пятилетний 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 339 руб., которую спрятал под кофту, надетую на нем, после чего прошел в отдел с рыбными товарами, где взял две упаковки рыбы «Форель Морская Планета филе-кусок с/с в/у (Россия)», весом 200 гр., стоимостью 232,44 рублей, и спрятал в рукава куртки. С похищенным товаром, принадлежащим ООО «Лента», ФИО1 прошёл через кассовый терминал, не оплатив его, и направился к выходу из торгового комплекса, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны торгового комплекса. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1377,72 рублей. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ФИО1 судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку согласно решению суда от Дата он лишен родительских прав в отношении дочери ФИО6, Дата г.р. 

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной суд не находит.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, как видно из материалов дела, объяснение, в котором ФИО1 излагает обстоятельства покушения на кражу, написано после его задержания с поличным.

При таких обстоятельствах, подтверждение ФИО1 факта совершения им преступления, не может расцениваться как явка с повинной и признается судом в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а, именно, как чистосердечное признание.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62, ст.63, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью - подлежит хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева