№12-57/2021

39MS0037-01-2021-000706-49

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С.,

при секретаре Бондаревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Сырятовой И.Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 11 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 20 декабря 2020 года в 01 часов 35 минут на 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения он управляла автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Сырятова И.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ при исследовании и оценке доказательств. Факт управления ФИО1 транспортным средством следует только со слов сотрудников ГИБДД, на месте правонарушения протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, освидетельствование ФИО1 на месте не проводилось. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий проведению указанных процессуальных действий на месте, не представлено. Иных оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции, кроме как необходимость установления личности, не имелось. Понятые не являлись свидетелями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и составления акта освидетельствования. Права понятым не разъяснялись. С учетом изложенного, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования от 20.12.2020 года являются недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении от 14.03.2021 года также является недопустимым доказательством, в силу того, что ФИО1 не извещался на его составление. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены его права и обязанности. Постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах. Факт управления ФИО1 транспортным средством не установлен. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, 

извещавшаяся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Защитник ФИО1 – адвокат Сырятова И.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что транспортным средством ФИО1 не управлял

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ 

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Производство по каждому делу об административном правонарушении осуществляется с учетом его конкретных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2020 года в 01 часов 35 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указала, что виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>; а также показаниями свидетелей в суде и видеозаписями.

Оценивая доводы жалобы Сырятовой И.Н. о том, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены нормы процессуального права и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается доказательствами, а доказательства, представленные административным органом, являются недопустимыми, суд исходит из того, что оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства мировым судьей не усматривается, так как судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, понятых и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела. Сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспекторов ДПС ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, в ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, внесенные в него исправления заверены должным образом подписью лица, составившего протокол.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту являются необоснованными, так как при составлении протокола ФИО2 была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и данный факт засвидетельствовала в протоколе своей подписью, каких-либо замечаний к содержанию составленных в отношении неё процессуальных документов в протокол не внесла, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразила согласие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ГИБДД допущено не было и материалами дела подтвержден факт того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а непризнание им своей вины расценивается судом как способ защиты в целях избежания административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно и обоснованно, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделаны в условиях соблюдения норм материального и процессуального права, и оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 11 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Сырятовой И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с 29 июля 2021 года. 

Судья И.С. Асадова