№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО10, 

представителей ответчика ФИО14 – ФИО11, ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, третьи лица – ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, - 

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что он является владельцем домовладения по 

<

адрес>. Ранее, указанное домовладение принадлежало его бабушке - ФИО9 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО12 После приобретения ФИО21 домовладения он, а после и его родители, стали проживать с ней. Его родители - ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, однако, в последующем были сняты с регистрационного учета в связи с необходимостью регистрации по иному адресу. После, мать была повторно зарегистрирована в домовладении ДД.ММ.ГГГГ. До переезда родителей в дом ФИО21 он длительное время находился на полном обеспечении бабушки. По достижении 16-летия, в связи с необходимостью получения паспорта, ДД.ММ.ГГГГ он также был зарегистрирован в домовладении по 

<

адрес>. С момента регистрации по указанному адресу его место жительства не изменялось. С момента приобретения домовладения бабушкой, он, а после и его родители, непрерывно проживали в указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После смерти бабушки наследники - его отец ФИО3 отказался от наследства в пользу сестры - ФИО7. Однако, в связи с тем, что ФИО20 находилась на территории другого государства и не пожелала вступать в права наследования, его отцом и братьями было принято решение, что домовладение по 

<

адрес> достанется ему. Фактически, наследники отказались принимать наследство после смерти ФИО21 в его пользу. Учитывая, что на момент смерти ФИО21 он был несовершеннолетним, и не мог вступить в права наследования, равно как и оформить права на жилой дом иным образом, его семья продолжила проживание в домовладении. Фактически, с момента смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО3 вступил во владение жилым домом с целью последующей передачи домовладения в его распоряжение, пользовался домовладением, производил его улучшение, поддерживал в пригодном для проживания состоянии, заключал договора с обсуживающими организациями, производил оплату коммунальных платежей. До 2013 года ФИО3 полностью нес бремя содержания домовладения, после чего, бремя содержания имущества полностью несет он. С 2013 года им осуществляется оплата коммунальных платежей, производится текущий ремонт домовладения. Он открыто и непрерывно владеет домовладением, как своим собственным, был на законных основаниях вселен в домовладение в качестве члена семьи собственника, никто не претендует на указанное домовладение и за все время его использования не высказывал возражений относительно владения им и его отцом спорным домовладением. В связи с отсутствием у него зарегистрированного права собственности на домовладение, в 2017 году он начал сбор документов, необходимых для регистрации права на домовладение. На основании изложенного ФИО8 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Администрация на надлежащего ФИО7, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2

Истец ФИО8 и его представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца подал в канцелярию суда заявление об отложении рассмотрения дела в связи с участием в ином судебном заседании, а также для подготовки уточнения исковых требований, однако документы, подтверждающие участие в ином судебном процессе суду не предоставлены, кроме того, суд полагает, что у представителя истца, учитывая период нахождения дела в производстве суда, имелось достаточно времени для ознакомления с ним и подготовки изменений к иску. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель пояснили, что ФИО7 с 1991 года в спорном домовладении не проживала, не содержала его, попытки по вселению не предпринимала. Договор аренды спорного домовладения между сторонами не заключался.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, пояснил, что ФИО7 после смерти ее матери ФИО21 в установленный срок подала заявление нотариусу о принятии наследства, при этом все ее братья и сестра от наследства отказались в ее пользу. Между нею и отцом истца – ее родным братом, была устная договоренность, согласно которой она разрешила ему с семьей временно проживать в этом доме до окончания строительства собственного дома на принадлежащем ему земельном участке. При этом семья брата должна была оплачивать коммунальные услуги. ФИО7 перевезла в спорное домовладение часть своих вещей, строительные материалы и никогда не утрачивала интерес к дому. Но в 2012 году между ними произошел конфликт, и вещи ФИО7 выбросили на улицу. Истец чинил препятствия ФИО7 в пользовании домом. После чего ФИО7 пришлось восстанавливать документы для оформления своих прав на наследственное имущество. В настоящее время ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство на спорное домовладение и зарегистрировала право собственности на него. 

Представитель ответчика – ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, принимающих участие в деле.

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, принадлежало домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, ответом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от 13.09.2019г.

В спорном домовладении в сентябре 2002 года зарегистрировано место проживания ФИО8, что подтверждается домовой книгой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно справке на момент смерти ФИО9, проживавшей по адресу: 

<

адрес> иных зарегистрированных с ней лиц не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 подали нотариусу заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в пользу их сестры ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в пользу сестры ФИО7 

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО7 приходится дочерью ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт родственных отношений между ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из расчетных книжек на оплату коммунальных услуг следует, что лицевые счета открыты на имя ФИО3, который производил оплату коммунальных услуг за спорное домовладение

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО8 приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилой дом и нежилое строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> балка, 184, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом по адресу: 

<

адрес>, балка, 139. В 1984 года в дом заселились мать и отец истца и бабушка. Они отремонтировали дом, провели коммуникации. ФИО7 она никогда не видела. Но когда к истцу приезжали гости она к ним в дом не заходила.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с 2002 года в спорном доме стал проживать истец с семьей, они провели газ, воду, о наличии конфликта между сторонами ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что спорный дом принадлежал его бабушке. Его мать приходится ФИО7 сестрой, и она после смерти ФИО21 отказалась от наследства в пользу ФИО7 Отец истца должен был построить себе дом на принадлежащем ему земельном участке в 

<

адрес> и выселится из спорного домовладения. ФИО7 давала ФИО3 денежные средства на эти цели. Также ему известно, что ФИО7 хотела проживать в доме, прислала свои вещи, интересовалась строит ли отец истца дом. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему двоюродным братом. После смерти ФИО9 все ее сыновья и дочь договорились отказаться от наследства в пользу ФИО7, которая выплатила ФИО3 22 тысячи. В 2012 году ФИО7 приезжала в 

<

адрес>, хотела вселиться в спорное домовладение, просила ФИО3 выселиться. Привозила свои вещи. Между ними произошел конфликт. После чего ФИО7 была вынуждена восстанавливать все документы на дом, чтобы оформить свои права на наследство. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В свою очередь, ФИО7 подала заявление нотариусу о принятии наследства, отец истца – ФИО3 от наследства отказался в пользу ФИО7, которая по устному соглашению предоставила семье истца во временное пользование принадлежащее ей домовладение, при этом ФИО7 не утратила интерес к домовладению, восстанавливала документы для оформления права на наследственное имущество, в том числе обращалась в суд для подтверждения юридического факта родственных отношений между нею и наследодателем, перевезла часть вещей, что свидетельствует о том, что ФИО7 не отказывалась от спорного имущества. 

Доводы ФИО8 о том, что он длительное время пользуется домом, произвел ремонт, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование жилым помещением, оплата коммунальных услуг не порождает законного права на признание права собственности на данное жилое помещение.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на спорную долю домовладения в порядке приобретательной давности, а также, что собственник домовладения от него не отказывался, что подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела, кроме того, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО7, не признано недействительным, у суда имеются основания полагать, что ФИО8 было известно об отсутствии у него законных оснований на владение на праве собственности, принадлежащим ФИО7 домовладением, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании за ним права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу положений п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Согласно ч.2 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Поскольку ФИО7 является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> балка, 184 к ней также согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло и право собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок по указанному адресу и признании за ФИО8 права собственности на данный земельный участок не имеется.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7, о прекращении права собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.