Дело № 2а-46/2017 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Федорцовой И.Ю., представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала «ФИО2 части № Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанных с отказом увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № и бездействия командира войсковой части № связанные с отказом в издании приказа об увольнении административного истца рядов Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ), по организационно-штатным мероприятиям, и исключением его из списков личного состава войсковой части №, обязав издать соответствующие приказы. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен филиала «ФИО2 части № Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №».

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 07 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и войсковая часть №.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании требования поддержал, указал, что административный истец, заключением военно-врачебной комиссии признан ограниченно годным к прохождению военной службы, вследствие чего, при отсутствия согласия с назначением на другую воинскую должность, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако в удовлетворении рапорта об увольнении по соответствующему основанию, ему было отказано. Поэтому административный истец считает, что данный отказ является не законным и нарушает его права на досрочное увольнение с военной службы по избранному им основанию.

Административный ответчик - командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, возражений на административное исковое заявление не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части № и филиала «ФИО2 части № Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, правом по изданию проектов приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, по строевой части имеет командир войсковой части №, а по личному составу командир войсковой части №. 

Заключением военно-врачебной комиссии госпитальной от 02 августа 2016 года при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 был признан негодным к службе в плавсоставе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, годен к службе с РВ, ИИИ.

12 января 2017 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором указал, что поскольку он признан военно-врачебной комиссией негодным к службе в плавсоставе, ограничено годным к военной службе, проходить военную службу на других воинских должностях с учетом ограничения по здоровью отказывается, просил досрочно уволить его из рядов ВС РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Командир войсковой части № в удовлетворении данного рапорта отказал.

Суд считает действия командира войсковой части № законными и обоснованными, в силу следующего.

Из исследованного в суде рапорта ФИО1 усматривается, что административный истец изъявил желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, вместе с тем, как следует из сообщения командира войсковой части №, в 2016 году в войсковой части №, а также в отношении занимаемой ФИО1 должности, организационно-штатных мероприятий не проводилось.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при возникновении изложенных условий и оснований к увольнению, при невозможности по состоянию здоровья исполнения военнослужащим занимаемой должности и отсутствии его согласия с назначением на должность, которую он в состоянии исполнять, он может быть уволен командованием. 

Таким образом, ФИО1 может быть, а не должен быть уволенным с военной службы по указанным основаниям. В связи с чем, командир войсковой части № отказывая в удовлетворении рапорта об увольнении, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Кроме того, еще до признании ФИО1 военно-врачебной комиссией негодным к службе в плавсоставе, ограничено годным к военной службе, в отношении него в июне 2016 года военно-следственным отделом СК России по гарнизону Северодвинск была принята мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части №, в связи с возбуждением в отношении административного истца уголовного дела, а приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 марта 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 111, ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом приведённых обстоятельств дела и норм закона, суд считает действия командира войсковой части № связанные с отказом в удовлетворении рапорта ФИО1, законными и обоснованными, а требования административного истца неподлежащими удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 157, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части №, филиала «ФИО2 части № Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №», связанных с отказом в увольнении из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по организационно-штатным мероприятиям, и взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский 

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

27.04.2017