УИД 86RS0014-01-2025-000038-50

производство по делу № 2-227/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2023 за период с 01.11.2023 по 22.10.2024 в размере 914 291,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 285, 83 рублей, обосновав тем, что 31/08/2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000.00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29700.00 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/11/2023, на 22/10/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 357 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01/12/2023 и на 22/10/2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 327 дней. Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, Ответчик проигнорировал требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путём направления судебных уведомлений и размещения сведений о принятии иска к производству, подготовке по делу, о месте и времени судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Урайского горсуда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам: 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, из которых следует, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, из которых следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (ч. 1 и 9 ст. 5).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Согласно п. 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей;

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела: анкетой-согласием заёмщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении транша, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», индивидуальными условий договора потребительского кредита, данными о подписании договора в электронном виде путём направления СМС-сообщений, сведениями оператора сотовой связи, детализацией СМС-сообщений, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком ФИО1 31 августа 2023 года заключён кредитный договор в форме электронного документа, подписанного Ответчиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в виде акцептованного заявления Ответчика (оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000,00 руб., с возможностью увеличения лимита, под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с условием погашения 60 минимальными обязательными платежами в сумме 15832,07 рублей каждый. 

Таким образом, кредитный договор между сторонами является заключенным надлежащим образом, поскольку достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор в установленном законом порядке подписан простой электронной подписью заёмщика (Ответчика), свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом и передал заемщику денежные средства, зачислив их 31.08.2023 на открытый Ответчику карточный депозитный счёт в сумме 600000,00 рублей, которыми в последующем Ответчик распоряжался по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счёту, не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, утверждённых распоряжением ПАО «Совкомбанк», предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки исчислен Истцом, исходя из п. 12 кредитного договора, предусматривающего уплату неустойки в размере 20 процента годовых на сумму неисполненных обязательств, что соответствует части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ. 

Выпиской по счёту и расчётом задолженности подтверждается, что Ответчик выплатил в погашение кредита всего 29700,00 руб. двумя платежами, внесёнными 30.09.2023 и 31.10.2023, более кредит не погашал, просроченная задолженность по основному долгу возникла 01/11/2023 и на 22/10/2024 составила 357 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01/12/2023 и на 22/10/2024 составила 327 дней.

Банк направил Ответчику уведомление о возврате всей образовавшейся просроченной задолженности по состоянию на 06.09.2024 в сумме 914291,57 рублей в течение 30 дней с момента направления, которое Ответчик не исполнил. 

По состоянию на 22/10/2024 общая просроченная задолженность составила 914291,57 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 686778,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 19279,26 рублей, просроченные проценты 833,99 рублей, неустойка на просроченные проценты 12609,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18416,49 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 833,99 рублей, комиссия за услуги дистанционного банковского обслуживания (карту) 745,00 рублей, комиссия за услугу «возврат в график», взимаемую при нарушении срока оплаты МОП и самостоятельном её подключении заёмщиком, в размере 590 рублей за каждый переход в режим «возврат в график», в общей сумме 40359,90 рублей. 

Проценты, неустойка и комиссии начислены Истцом правомерно, на основании условий кредитного договора (индивидуальных условий и заявления о предоставлении транша), расчёты проверены судом и являются арифметически верными, доказательств неправомерности их начисления и контр расчёта в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ Ответчиком не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих Ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиком не представлено. 

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно размер кредита, размер задолженности, соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, её снижение невозможно в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку пеня начислена в пределах, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. При взыскании заявленной Истцом неустойки полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность в общей сумме 914291,57 рублей

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2023 за период с 01.11.2023 по 22.10.2024 в размере 914291,57 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 23285,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова