Дело № 1-147/2023

26RS0015-01-2023-001405-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей К.Я.К., Д.М.М.,

защитника В.А.В., представившего ордер № Н357854 от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого С.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

С.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, временно не обучающегося и не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Р., с 01.06.2023 года по 30.06.2023, в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел, сорвал 4 куста растения дикорастущей конопли, которые перенес на территорию домовладения по месту своего проживания по адресу

<

адрес>, где высушил, после чего оборвал верхушечные части растения, являющиеся наркотическим средством «каннабис (марихуана) поместив их в полимерный пакет, стал умышленно в период с 01.06.2023 по 02.08.2023, незаконно хранить в диване стоящем в комнате вышеуказанного домовладения, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. 

02.08.2023, в период с 10 часов 40 минут по 12 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в домовладении, по месту проживания С.Р.Р. по ранее указанному адресу, на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ, сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу в одной из комнат домовладения в диване было обнаружено и изъято наркотическое средство, части растений серо-зеленого цвета.

Согласно справке об исследовании №–и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 6,210 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общей массой 6,210 грамм относится к значительному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании С.Р.Р. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, в промежуток времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, он занимался выпасом крупнорогатого скота, когда находился возле лесопосадки, расположенной 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли, но последние обрывать сразу не стал. Вернулся на указанное место ближе к вечеру, где вырвал 4 куста указанного растения и перевез к себе домой, чтобы в дальнейшем попробовать покурить, так как ранее коноплю не пробовал. Чтобы никто не обнаружил кусты конопли, разложил сушиться на крыше коровника. Но спустя два дня, в период с 01.06.2023 по 30.06.2023, в обеденное время он достал с крыши коровника высохшие 4 куста конопли, с которых оббил от стебля все листья и измельчил их для курения. Затем измельченные листья он пересыпал в полимерный пакет из-под салфеток, завернул его и спрятал в диван, расположенный в спальной комнате Свидетель №6, так как знал, что его коноплю там никто не найдет. Спустя примерно еще неделю он взял часть спрятанной конопли и пару раз употребил её путем курения. Какого-либо удовлетворения от курения конопли он не испытал и более курить её не стал. О том, что конопля хранится у него дома, со временем забыл.

02.08.2023 в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, когда он находился на подработке, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у него дома по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, во время которого были обнаружены наркотические вещества, а именно перетертая конопля. Последним он сообщил, что конопля принадлежит ему. В дальнейшем, с целью установления факта употребления им наркотических веществ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Также у него были отобраны объяснения по вышеуказанному факту и отобраны смывы с обеих его рук.

05.08.2023 в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал место, где оборвал коноплю. О факте употребления и хранения конопли, он никому не рассказывал, так как знал что это противозаконно. Наркотикосодержащее растение он никому предлагал и не давал. Наркотической зависимости у него не имеется. Протокол проверки показаний на месте от 06.08.2023 с его участием не подписал по рекомендации защитника. С содержанием указанного протокола полностью согласен. 

Виновность подсудимого С.Р.Р., подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 02.08.2023 в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут в присутствии двух понятых Свидетель №7, Свидетель №11, сотрудников ОУР ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №4 и Свидетель №3, на основании постановления судьи Ипатовского районного суда№ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование домовладения, в котором проживает Свидетель №6, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Перед производством мероприятия Свидетель №6 был ознакомлен с постановлением судьи на ограничение права на неприкосновенность жилища и проведение ОРМ на территории его домовладения, и его подписал. Свидетель №6 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что Свидетель №6 ответил, что таковых не имеет. В дальнейшем, в ходе обследования домовладения в одном из помещений в диване был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Свидетель №6 им пояснил, что обнаруженное растительное вещество принадлежит его внуку С.Р.Р.. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Больше в ходе обследования в домовладении Свидетель №6 запрещенных предметов обнаружено не было. О данных процессуальных действиях был составлен протокол. 05.08.2023 С.Р.Р. указал на участок местности расположенный 

<

адрес>, где примерно двумя месяцами ранее он оборвал четыре куста конопли и перенес их по месту своего жительства в домовладение Свидетель №6. Также были опрошены все участвующие в мероприятии лица, у С.Р.Р. были изъяты смывы с рук. Проходить медицинское освидетельствование С.Р.Р. не поясняя причин, отказался; 

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Показания указанного свидетелей являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5. Дополнительно свидетель Свидетель №4 указал о том, что по прибытию в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу при опоросе С.Р.Р., последний пояснил ОУР Свидетель №10, что вещество растительного происхождения принадлежит ему. Поскольку в действиях С.Р.Р., усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ОУР Свидетель №10 по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Показания указанного свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5; 

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными ввиду её неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 02.08.2023 примерно в 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции ОУР ОМВД России по Ипатовскому городскому округу в качестве присутствующего лица для обследования зданий и сооружений. Около 10 часов 40 минут она вместе со вторым понятыми Свидетель №11 прибыли к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Как она поняла, собственником домовладения являлся Свидетель №6. Свидетель №6 были доведены основания прибытия по месту его жительства, предъявлены удостоверения, постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края об обследовании его домовладения. Свидетель №6 ознакомился с указанным постановлением судьи и его подписал. Каких-либо возражений не высказывал. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать хранящиеся на территории домовладения предметы, добытые преступным путем, либо запрещенные предметы в гражданском обороте, если таковые имеются, Свидетель №6 пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники полиции провели обследование территории домовладения, а затем прошли в дом, где в одном из помещений в диване был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерными признаками «конопли». На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, Свидетель №6, ответил, что данное вещество принадлежит его внуку С.Р.Р., проживающему вместе с ним. Найденный сверток был упакован в установленном законом порядке в присутствие понятых и опечатан. Более на территории домовладения Свидетель №6 ничего из запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. По окончанию данного оперативного мероприятия сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи; 

показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Показания указанного свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7;

показания свидетеля Свидетель №6, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что 02.08.2023 в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 15 минут в его доме, расположенном по адресу

<

адрес>, сотрудниками Ипатовского отдела полиции на основании постановления судьи Ипатовского районного суда в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого в одной из комнат в диване был обнаружен прозрачный полимерный сверток с частями растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудникам полиции он пояснил, что не знает, что это за растение в пакете и что обнаруженное принадлежит его внуку С.Р.Р., поскольку кроме последнего принести растение в его дом никто не мог. Обнаруженные в его доме части растения в его присутствии и в присутствии понятых были упакованы и изъяты. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятая в его доме конопля действительно принадлежит его внуку С.Р.Р., которую тот нашел и сорвал в лесопосадке вблизи 

<

адрес> в начале июня 2023 года. 

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что 06.08.2023 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>. По просьбе сотрудников полиции он и его коллега Свидетель №9 были приглашены поучаствовать в следственных действия в качестве понятых. Они вошли на территорию ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, расположенному по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, 

<

...>, где проследовали в кабинет отделения дознания. В данном кабинете находились сотрудник полиции и подозреваемый по уголовному делу С.Р.Р. вместе со своим адвокатом. Перед началом следственного действия ему и Свидетель №9 были разъяснены права и обязанности понятых. Затем подозреваемому С.Р.Р. был предоставлен на ознакомление протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым последний его подписывать отказался. Далее в данный протокол были внесены их данные, и они его подписали, засвидетельствовав указанный факт;

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными ввиду её неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Показания указанного свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на стадии дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника о том, что 05.08.2023 года в период 11 часов 40 минут по 13 часов 10 минут сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №10, он, совместно с ФИО9 были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где С.Р.Р. ранее в июне 2023 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут сорвал четыре куста дикорастущей конопли, и как в разговоре пояснил С.Р.Р., перенес указанные кусты по месту своего проживания; 

показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными ввиду его неявки судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. Показания указанного свидетеля являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

Суд признает показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7 Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №9, данные на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами. 

Виновность С.Р.Р. также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения: 

- актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.08.2023, согласно которому установлено место незаконного хранения С.Р.Р. наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 02.08.2023, согласно которому в ходе проведения обследования по адресу 

<

адрес>, в жилом доме, в спальной комнате в диване изъят обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный сверток с растительным веществом упакован в прозрачный полимерный пакет, который опечатан печатью ОМВД и скреплен подписями всех участвующих в обследовании лиц (т.1 л.д. 8-11);

- актом сбора для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен сбор объектов для сравнительного исследования в виде смыва с обеих рук С.Р.Р. (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место приобретения С.Р.Р. четырех кустов дикорастущей конопли, расположенное 

<

адрес> (т.1 л.д. 14-16);

- постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д. 5); 

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.Р., составленного по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.20); 

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Р.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л. 21);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 22);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,210 г (т.1 л.д. 32-34);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,120 г (т.1 л.д. 48-52); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете прозрачного цвета, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 6,120 г. (т.1л.д.54,55);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ватный тампон белого цвета со смывами с обеих рук С.Р.Р., находящийся в конверте из бумаги белого цвета №. Ватный тампон белого цвета с «Контрольным образцом» С.Р.Р., находящийся в конверте из бумаги белого цвета № (т.1л.д.67,68)4

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.Р.Р. (т.1 л.д. 118- 123). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный государственным обвинителем, согласно которому в деянии С.Р.Р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УПК РФ, является в силу п. 3 ч.1 ст. 140 УПК РФ, поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела и с точки зрения ст. 74 УПК РФ, не может являться доказательством по уголовному делу. 

Вещественные доказательства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу на основании постановлений дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 70) государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Таким образом, суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого С.Р.Р. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Оснований подвергать сомнению доказательства вины С.Р.Р. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Р.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания С.Р.Р. суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ С.Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно справкам от врачей нарколога и психиатра, С.Р.Р. психическим заболеванием не страдает, в связи с чем, суд в его вменяемости не сомневается.

С.Р.Р. как личность по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию С.Р.Р. преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления. 

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у С.Р.Р. положительной характеристики личности по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление С.Р.Р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении С.Р.Р. наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания достаточен для его исправления. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, в том числе, имущественное положение С.Р.Р.. 

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения к С.Р.Р. положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд принимает во внимание, что С.Р.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Также не усматривает оснований для применения к С.Р.Р. положений ст. 96 УК РФ и оснований для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Избранную в отношении С.Р.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении С.Р.Р. данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого С.Р.Р. при проведении дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат В.А.В.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении дознания в размере 5824 рублей и в суде в размере 4852 рублей, всего в размере 10676 рублей, суд считает, что они подлежат взысканию с подсудимого С.Р.Р. не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере. Судом выяснялся вопрос о возможности взыскания указанной суммы с С.Р.Р. с учетом его материального положения, и пришел к выводу о том, что возможность оплатить судебные издержки, у него имеется.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. 

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения С.Р.Р. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановлений дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 23 августа 2023 и от 24 августа 2023 (л.д.57, 70), – уничтожить. 

Взыскать с С.Р.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10676 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –