РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И., 

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2017 по иску СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ДА» обратилось с указанным иском в суд в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах». 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада -219010» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с мотоциклом «HONDA CRF450R6», принадлежащий на праве собственности ФИО4, и с мотоциклом «SUZUKI BANDIT 250» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2

Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ. 

ФИО2 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> в счет оплаты причиненного вреда имуществу, 

<

данные изъяты> в части восстановительного ремонта. ФИО2 не согласился с выплаченной суммой и, в связи с этим, обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие отношения и выплатить страховое возмещение, представлен отчет ООО «Эксперт». Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили 

<

данные изъяты> 

В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта - в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за составление копии экспертного заключения, почтовые расходы - в размере 

<

данные изъяты> (за направление претензии), компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу ФИО2, 50% в пользу СРОО «ДА».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, остальные тербования остаивл без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение в свое отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада -219010» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом «HONDA CRF450R6», принадлежащий на праве собственности ФИО4, и с мотоциклом «SUZUKI BANDIT 250» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 - л.д.9-10.

Из административного материла следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в установленные Законом сроки и порядке, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет восстановительного ремонта и 

<

данные изъяты> за поврежденное имущество. 

Истцом в ООО «ЭКСПЕРТ» произведены исследования стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, который составил сумму в размере 

<

данные изъяты>

За услуги эксперта и изготовление копии отчета истец оплатил 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – л.д.50-51.

В силу абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

После обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, истец не согласившись с выплатой страхового возмещения, организовал независимую экспертизу, страховщиком в установленные законом сроки независимая экспертиза для определения размера ущерба не была организована.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО ответчику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения на основании выводов независимой экспертизы ООО «Эксперт», на основании которой доплата страховщиком не производилась. Почтовые расходы истца в связи с направлением претензии составили 

<

данные изъяты>- л.д.11-13.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26.10.2016г. ответчиком был направлен мотивированный отказ в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения –л.д.82-83.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Из представленного истцом досудебного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает стоимость самого ТС на день ДТП и, как следствие, ремонт нецелесообразен. Данное обстоятельство является достаточным условием для признания полной гибели ТС. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет с учетом округления 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Рогосстрах» судом назначена и проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость мотоцикла – 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> 

Заключение не оспорено сторонами.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. (рыночная стоимость автомобиля) -

<

данные изъяты>. (стоимость годных остатков) – 

<

данные изъяты> (размер выплаченного страхового возмещения). 

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.5 ст.16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что страховщик осуществил в течение предусмотренного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока часть страховой выплаты потерпевшему в размере 

<

данные изъяты>, но нарушил срок дачи ответа на претензию о доплате страхового возмещения, следовательно, исчислять размер неустойки необходимо с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка равна 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку считает ее завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая заявление ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства дела и наступившие последствия, устанавливая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы, равной 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены права истца – своевременно не произведена выплата страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта - в размере 

<

данные изъяты> расходы по изготовлению копии отчета – в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы - в размере 

<

данные изъяты> за направлении досудебной претензии.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен, поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение в установленные Федеральным Законом сроки.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 16,Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, сумма штрафа по данному делу равна 

<

данные изъяты>

Указанную сумму штрафа суд считает необходимым также снизить, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, заявлении ответчика, до суммы в размере 

<

данные изъяты>, из которых в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» 

<

данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 38 441 рубль 17 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта - в размере 14 000,00 рублей,

- почтовые расходы - в размере 440,00 рублей,

- расходы по изготовлению копии отчета – в размере 800,00 рублей,

- неустойку в размере – 20000,00 рублей, а всего: 76 681 (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 17 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в сумме 16 000,00 рублей, из которых: 

- 50 % в пользу ФИО2, то есть в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек; 

- 50 % в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», то есть в размере 8 000 (восемь тысяч) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья