КОПИЯ

Дело №2 –2695/2023

03RS0015-01-2023-000333-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» /представитель/ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении денежных средств в размере 418 400 руб. под 17,50 % годовых на 1826 дн. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ... взыскана задолженность с ответчика по указанному кредитному договору в размере 402 579,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 225,79 руб., итого - 413 804,90 руб., а также обращено взыскание на заложенное ТС. Решение суда вступило в законную силу. Однако, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до 00.00.0000. По решению суда взыскана задолженность по состоянию на 00.00.0000., при этом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись. Задолженность, начисленная с 00.00.0000 составляет 396 958,15 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 396 958,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170 руб. и расторгнуть данный кредитный договор. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в связи с надлежащим извещением. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 418 400 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых.

Как следует из материалов дела, Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 иск АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворен; Взыскано с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в 402 579 (четыреста две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 79 коп. Итого сумму в размере 413 804 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 90 коп.; обращено взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель (данные изъяты), цвет – светло-серебристый металлик с установлением начальной продажной цены 400 000 руб.

Данная задолженность взыскана по состоянию на 00.00.0000., при этом, требований о расторжении договора ... от 00.00.0000. не предъявлялись, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист серии ..., на основании которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ... от 00.00.0000.

00.00.0000 г. ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 00.00.0000. исполнительное производство ...-ИП от 00.00.0000. окончено по основаниям: требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, исходя из которого последний платеж был 00.00.0000., перечислено в адрес взыскателя 00.00.0000. (116) 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям кредитного договора ... от 00.00.0000. договор прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п.11.1).

В силу приведенных норм права применительно к данному делу, исходя из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 00.00.0000. решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Учитывая направление истцом требования ответчику 23.11.2022г. о расторжении кредитного соглашения, с учетом положений 452-453 ГК РФ, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СМП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами начислено за период с 00.00.0000. и составляет 396 958,15 руб./л.д.46/

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по отдельным платежам заслуживают внимания.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договорным процентам определена отдельно за каждый год (из расчета 365 дней в году), и поэтому возможно рассчитать задолженность ответчика по договорным процентам отдельно по каждому месяцу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска – 00.00.0000. (согласно почтовому штампу на конверте) /л.д.39/, т.е. с 00.00.0000.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета исковых требований, графика платежей, условий кредитного договора, уплаченных ответчиком сумм, а также сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 00.00.0000. в размере – 77 001,89 руб.

В связи с вышеизложенным, требования в остальной части не подлежат удовлетворению, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2510,06 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования не имущественного характера, а всего 8510,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000., заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 ФИО8 (...) проценты по кредитному договору № ... от 00.00.0000. в размере 77 001,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8510,06 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)