Дело №2-35/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала \ 30 января 2019 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.,

При секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, третьи лица Администрация ГосВД «город Махачкала», Управление архитектуры и градостроительства Администрации гор. Махачкалы о признании строения незаконным, обязании снести самовольную постройку, признании недействительным разрешения на строительство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица Администрация ГосВД «город Махачкала», Управление архитектуры и градостроительства Администрации гор. Махачкалы о признании строения незаконным, обязании снести самовольную постройку, признании недействительным разрешения на строительство.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т «ФИО4», уч.№, кадастровый №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т «ФИО4», уч.№ является ответчик ФИО2 Ответчиком ФИО2 в нарушение градостроительных норм и правил, в нарушение строительных правил, без разрешительной документации возводится объект, который нарушает ее права. По данному поводу она обращалась в Администрацию гор.Махачкалы, после чего Управлением по вопросам координации капитального строительства был составлен акт выездной проверки. Просит суд признать возводимый ответчиком объект самовольной постройкой и обязать снести его.

Управление архстройнадзора выдало ответчику разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 является собственницей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: гор. Махачкала, с/т ФИО4, №

На основании заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возводимое ответчиком ФИО2 строение, расположенное по адресу: гор. Махачкала, с/т «ФИО4», уч. № соответствует нормам и правилам СНиП 31-0202001, СНиП 23-05-95, СанПин 2.1.2 1002-00. Возводимое ответчиком ФИО2 строение не соответствует градостроительным нормам и правилам. Данный объект не соответствует разрешению на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектурно-строительного надзора гор. Махачкалы. 

В обоснование иска Администрация ГОсВД «город Махачкала» указывает, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации гор. Махачкалы составлен акт о том, что ФИО10, самовольно возведен 2-х этажный индивидуальный жилой дом со стенами из шлакоблоков, размерами 18х10 м. по адресу: 

<

адрес>-а. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением архитектурно-строительного надзора Администрации гор. Махачкалы разрешение на строительство не выдавалось. Просит суд признать 2-х этажный индивидуальный жилой дом со стенами из шлакоблоков, размерами 18х10 м. по адресу: 

<

адрес>-а признать самовольной постройкой, обязать ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести самовольное строение. В случае невыполнения ФИО10 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представители ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, и адвокат Магомедрасулова П., действующая на основании ордера № от 12.декабря 2018 года иск не признали, просили суд удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании представленных сторонами доказательств, установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Прокуратурой города Махачкалы направленно в адрес начальника Управления по вопросам координации капитального строительства города Махачкалы ФИО7 - Требований в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, № из которого усматривается, что прокуратурой города проводится проверка по обращению генерального директора ЗАО «Агрострой» о нарушениях земельного и градостроительного законодательства допущенных при строительстве дома в пос. Н. Кяхулай 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и предлагает с выездом на место организовать проверку соблюдения застройщиком требований технических регламентов строительных норм и правил при строительстве указанного объекта, а также его соответствие согласованному проекту (в случае наличия). 

Из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленного главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации гор. Махачкалы, ФИО8, с выездом на место расположения объекта по адресу: 

<

адрес>, в присутствии главного специалиста указанного Управления ФИО9 усматривается, что строение представляет собой 2-х этажный индивидуальный жилой дом со стенами из шлакоблоков, размерами 18х10. Застройщиком указанного объекта является ФИО10, который представил следующие документы на объект строительства: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на строение (фото прилагается). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО10, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПЗЗ города Махачкалы указанный земельный участок относится к зоне «Ж4» - индивидуальной жилой застройки. 

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ). 

Законодатель в свою очередь, в части 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрел основания для сноса самовольной постройки, которыми являются:

- решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

- решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольной постройкой утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Таким образом, установление того обстоятельства, что спорный объект самовольной постройки возведен ответчиком с существенным нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент осуществления строительных работ, является юридически значимым обстоятельством по делу, для признания такого объекта обладающим признаками самовольной постройки и бремя доказывания указанного обстоятельства по общему правилу, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. 

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, из которых усматривалось бы то, что объект недвижимости 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен ответчиком с существенным нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент осуществления строительных работ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец заявляя иск о признании самовольной постройкой 2-х этажный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, не представил суду доказательства, из которых усматривается, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью человека. 

Предъявляя иск о сносе орган местного самоуправления как истец по делу должен доказать то, что это связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, что в свою очередь, истцом доказано не было. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд усматривает несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, в том числе и публичных интересов ответчиком при строительстве указанного объекта, и приходит к выводу, что исковые требования истца направленны исключительно на намерение причинить вред ответчику, путем злоупотребления правом обращения в суд, как публичный орган.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих, что указанный объект недвижимости представляет угрозу жизни и здоровью граждан, настоящий иск не может быть удовлетворен, так как истец в силу части 3 ст. 222 ГК РФ не может быть лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. 

Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № составленного главным специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации гор. Махачкалы, ФИО8, с выездом на место расположения объекта по адресу: 

<

адрес>, в присутствии главного специалиста указанного Управления ФИО9 усматривается, что строение представляет собой 2-х этажный индивидуальный жилой дом со стенами из шлакоблоков, размерами 18х10. Застройщиком указанного объекта является ФИО10, который представил, в том числе свидетельство о государственной регистрации права на строение.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № и согласно сведением ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу, в свою очередь имеет разрешенный вид использования – под индивидуальную жилую застройку.

Таким образом, ответчиком разрешенный вид использования указанного земельного участка, при возведении 2-х этажного жилого дома не нарушен. 

При изложенных выше обстоятельствах, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО10 ФИО20 о признании самовольной постройкой и обязании снести за свой счет 2-х этажный индивидуальный жилой дом, размерами 18х10 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, на земельном участке с кадастровым номером № отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Дадаева П.А.