РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 07 февраля 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.С. в лице законного представителя ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 116-117, 136-137) к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы. Требования мотивировав тем, что с 23.10.2020 состояла в зарегистрированном браке с С.А., погибшим ДД.ММ.ГГГГ в ЛНР. После смерти С.А. открылось наследственное имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, назначение: жилой дом, с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. До заключения брака она с С.А. проживала с 2017 г. С.А. в 2016 г. приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> за 750 000 руб. Приобретенный дом был нежилым, все улучшения были произведены в период совместного проживания с С.А. все что сделано в доме – это их совместно нажитое имущество. ФИО6 состоял из воинской пенсии в размере 3481 руб. 85 коп. и заработной платы в среднем не превышавшей в 2020 г. – 23 224 руб. 32 коп., в 2021 г. – 23 357 руб. 70 коп., в 2022 г. – 11 599 руб. 37 коп. Из заработной платы С.А. удерживались алименты в размере 25 % на содержание несовершеннолетней дочери С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все приобретено и выстроено было в основном на её денежные средства. В связи с чем просит признать за ней право собственности на супружескую долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в общем имуществе супругов ФИО1 и С.А., а именно: земельного участка с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаража, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; теплицы, площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 и С.А., входящего в наследственную массу, открытую после смерти С.А., а именно: земельного участка с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым номером 24:53:0110399:1096, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаража, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; теплицы, площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ФИО5 и ФИО1 по 1/8 доли каждому в наследственном имуществе, открытом после смерти С.А., а именно: земельного участка с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; гаража, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; теплицы, площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.С. в лице законного представителя ФИО4 (т. 1 л.д. 82-83, 86).

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Усть-Абаканского района. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО7 (т. 1 л.д. 126), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО8 (т. 1 л.д. 66-67), который возражал против заявленных требований, поддержал возражения на заявленные требования согласно которым спорный земельный участок с жилым домом были приобретены умершим С.А. до брака с истцом, доказательств тому, что в период брака супруги П-вы произвели вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, не представлено, напротив истец в иске указывает о том, что улучшения были произведены до брака с умершим. Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 244, пункта 3 статьи 245, пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности. Истец не являлась участником долевой собственности, таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах не вправе требовать увеличения своей доли на основании изложенных норм. Таким образом, законом установлены последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. Для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. К неотделимым улучшениям можно относить те работы (в случае осуществления их собственником имущества за свой счет и с соблюдением установленных законом правил), которые рассматривались бы как работы капитального характера (надстройка, пристройка и перестройка) и увеличивали стоимость объекта. В свою очередь, текущий ремонт не создает ничего нового, поскольку его задачей является поддержание имущества в состоянии, пригодном для использования или восстановления его первоначальных эксплуатационных качеств. Доказательств, того, что изготовление и установка септика, санитарного узла (ванна, туалет) в доме, на общую сумму 38 852 руб., произведены в браке стороной также не представлено. Покупка котла длительного горения для отопления дома и его установка, а также чугунные и алюминиевые радиаторы, на сумму 50 480 руб., была осуществлена до заключения брака, что подтверждается свидетельскими показаниями и фототаблицей. Капитальный гараж стоимостью 374 589 руб., является отдельным объектом недвижимого имущества, право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке. Построен отдельно от спорного жилого дома, предметом исковых требований не является и не может служить доказательством неотделимых улучшений к дому или земельному участку. Государственная регистрация права на этот объект производится раздельно как на самостоятельный объект права, возведение строения - гаража не является неотделимым улучшением земельного участка или дома. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества. Соответственно, если по результатам экспертизы невозможно определить, какие неотделимые улучшения спорного земельного участка выполнены в период до брака или в браке, то на момент покупки участка к нему уже были подведены электрические сети, а стоимость забора и колодца, установленных на участке супругами, не может существенно увеличить стоимость земельного участка, то незначительное вложение денежных средств при отсутствии соответствующего письменного соглашения между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для лица, совершившего эти вложения, возникновение права собственности или увеличение доли. Истец, на правах наследника имеет долю в доме и земельном участке в размере 1/4 доли, также по 1/4 доли принадлежит матери, отцу и дочери умершего, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности в размере 1/2 доли спорного имущества не обоснованы и удовлетворению не подлежат (т. 1 л.д. 171-173, т. 2 л.д. 138-142). 

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 2 л.д. 160). 

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Усть-Абаканского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие специалиста отдела, а также принятии решения в интересах несовершеннолетней (т. 2 л.д. 161).

Ответчик С.С. в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщала, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что правопритязаний на спорное имущество не имеет (т. 1 л.д. 163), ранее в судебном заседании пояснила, что на имя дочери умершего ФИО10 открыт счет, если ребенку что-либо полагается, на счет ребенка подлежат перечислению денежные средства (т. 1 л.д. 127).

Допрошенная по ходатайству стороны ответчиков свидетель Э.И. в судебном заседании суду пояснила, что в 2014 г. она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала риэлтерские услуги. К ней обращались ФИО2 с сыном С.А., с ними была женщина, которую они называли тетушкой. Весной, примерно в апреле-мае, она показывала им варианты, они осматривали жилье и приобрели дом по 

<

адрес>. Жилье приобреталось с использованием военного сертификата, требовалось соблюдение определенных условий, в том числе производить оценку пригодности жилья для проживания. Приобретаемый дом был новым, пригодным для проживания, в доме имелся свет, вода, котел отопления, система отопления, ванная, унитаз, кафель в ванной, окна пластиковые, двери, все в рабочем состоянии. Не хватало внутренней отделки, снаружи дом не был обшит. Земельный участок был огорожен деревянным забором. Сделка была в 2016 г., за приобретение был внесен задаток, еще тетушка давала 100 000 руб., а оставшаяся часть должна была поступить за счет сертификата, но финансирование прекратилось, деньги по сертификату были перечислены только в 2017 г., но ключи при заключении сделки продавец передала С.А. и он там фактически проживал с момента сделки, хотя деньги по сертификату за приобретенный дом были перечислены только в 2017 г. На момент приобретения дома и земельного участка гаража не было, производились ли впоследствии ремонтные работы ей неизвестно.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение которым осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом в целях понимания общего имущества следует руководствоваться положениями статьи 34 СК РФ, в том числе это может быть доход одного из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). 

Судом установлено, что 23.10.2020 С.А. и ФИО11 заключили брак, о чем произведена актовая запись № (т. 1 л.д.91) и выдано свидетельство о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 (т. 1 л.д. 14).

04 января 2023 г. С.А. умер (т. 1 л.д. 92, 15).

С.А. является отцом несовершеннолетней С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 90 оборот).

При жизни С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21, 22). 

Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 136-161). Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя С.А. – ФИО2, супруга ФИО1, отец ФИО3 (т. 1 л.д. 137-140). 30.06.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд (т. 1 л.д. 153). Также 28.102023 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли из наследственной массы после смерти супруга С.А. (т. 1 л.д. 157 оборот-158), однако нотариусом ей было отказано, с указанием, что из представленных нотариусу документов, имущество не является совместно нажитым (т. 1 л.д. 159).

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 ссылается на то, что с июля 2017 г. она и С.А. совместно проживали и осуществляли улучшения принадлежащего С.А. дома и земельного участка, проводили отделочные работы, вносили улучшающие элементы в интерьер на земельном участке, в связи с чем, исходя из суммарной оценки вложенных денежных средств, ее доля и доля наследодателя в указанном жилом помещении являются равными. Соответственно включению в наследственную массу подлежит только 1/2 доля в праве общей собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Датой начала семейных отношений между С.А. и ФИО1 в целях признания начала возникновения между ними законного режима имущества супругов суд определяет 23.10.2020, то есть с момента регистрации брака (т. 1 л.д. 14, 91).

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы истца в части указания на увеличение стоимости спорного жилого дома за счет осуществления благоустройства с момента заключения брака.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, семейное законодательство предусматривает специальный случай перехода имущества из личной собственности супруга в совместную собственность.

Так, согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или иных существенных улучшений строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление вида работ по реконструкции (благоустройству) жилого дома, их объем и стоимость, принимая во внимание, что данные вопросы требуют специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Экспертно-аудиторская палата» № от 18.09.2024 (т. 2 л.д. 1-94) рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 608 781 руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 235 600 руб.; стоимость изготовления оконных конструкций (три окна) составляет 28 875 руб.; стоимость изготовления дверных конструкций (1 дверь входная пластиковая) составляет 15 863 руб.; стоимость изготовления и установки забора с воротами и калиткой составляет 149 200 руб., стоимость изготовления и установки септика (по конструкции фактически выгребная яма) составляет 18 213 руб.; стоимость устройства санитарного узла (ванная и туалет) составляет 20 639 руб.; стоимость гаража составляет 374 589 руб.; стоимость котла длительного горения и его установка составляет 32 944 руб.; стоимость двух чугунных 7-секционных радиаторов и их установка составляет 12 928 руб.; стоимость алюминиевого 4-секционного радиатора составляет 4608 руб.; стоимость теплицы из поликарбоната размером 3х4 м. с учетом износа составляет 21 030 руб.; стоимость разбивки и посадки огорода составляет 24 233 руб. 

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.06.2016, с учетом соглашения от 26.11.2016 о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, спорный дом был приобретен С.А. за 718 882 руб., земельный участок за 50 000 руб. (т. 1 л.д. 16-19). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период брака супругами С.А. и ФИО1 были произведены вложения, увеличивающие стоимость жилого дома в размере 264 548 руб. из расчета: 608 781 руб. (по заключению экспертизы) + 374 589 руб. (стоимость гаража) - 718 822 руб. (по договору купли-продажи), доля ФИО1 составляет 132 274 руб., что составляет 13 % от стоимости спорных объектов недвижимости (608 781 + 374 589).

Представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции (договор подряда на установку забора от 13.03.2018, на выполнением работ по изготовлению оконных конструкций от 22.05.2018, по изготовлению дверных конструкций от 26.03.2019 квитанции по оплате товаров и услуг от 13.03.2018, 0507.2017, 23.05.2018, 26.03.2019 суд признает ненадлежащими, поскольку они датированы после завершения строительства жилого дома, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что строительство жилого дома было завершено до 23.10.2020. Соответственно, представленные истцом в материалы дела договоры и квитанции не подтверждают финансовое участие истца в приобретении и строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на совместно нажитое имущество в период брака с С.А., определив собственностью ФИО1 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, в состав наследственного имущества надлежит включить 87/100 (100 -13/100) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наследниками первой очереди С.А. являются мать ФИО2, отец ФИО3, дочь С.С. и супруга ФИО1, доли которых являются равными по 87/400 (87/100:4), таким образом доля ФИО1 в праве собственности на спорный дом составляет 139/400 (87/400 +13/100).

При этом, суд приходит к выводу о признании в порядке наследования по закону после смерти наследодателя С.А. за ФИО1, ФИО3, ФИО13 право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку что данный объект недвижимости приобретен наследодателем С.А. в единоличную собственность до регистрации брака с ФИО1

В части требования о признании права собственности на теплицу и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд не находит законных основания для удовлетворения требований.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Теплица истцом была приобретена после смерти С.А., в связи с чем не является наследственным имуществом, при этом капитальным строением не является. Также в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, право собственности на него не зарегистрировано в ЕГРН, при этом при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.А., гараж в качестве наследственного имущества указан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, С.С. в лице законного представителя ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на 139/400 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего 04 января 2023 г.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на 87/400 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего 04 января 2023 г.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на 87/400 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 24:53:0110399:1096, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110399:1028, площадью 856+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего 04 января 2023 г.

Признать за С.С., 

<

данные изъяты> право собственности на 87/400 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым №, 1-этажный, общая площадь – 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 856+/-10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С.А., умершего 04 января 2023 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 мая 2025 г.