Дело № 1-31/2019 (11801040011000780) УИД 24RS0058-01-2019-000073-37 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 мая 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., помощника прокурора Платова А.А., по поручениям прокурора, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2019 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, состоящего в фактических семейных отношениях, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2018 года около 22 часов подсудимый ФИО1 с Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у Хегай в ходе борьбы с Потерпевший №1 на снегу во дворе данного дома, на почве личных неприязненных отношений к последнему, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета (деревянного топорища), используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное Хегай встал на ноги, взял в правую руку найденное там же в сугробе во дворе дома топорище, приблизился вплотную к лежащему на снегу Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее шести ударов топорищем по различным частям тела, а именно по правой руке и голове, чем причинил Потерпевший №1 закрытую тупую черепно-мозговую травму с переломом правой теменной и височной костей с ушибом головного мозга легкой степени и кровоподтеки на волосистой части головы, на лице и на правом предплечье, которые в совокупности отнесены к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, занимающегося трудовой деятельностью, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние подсудимого и признание им своей вины, молодой возраст подсудимого. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд исходит из того, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, ФИО1 и Потерпевший №1 пришли к договоренности о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, размер, которого определил потерпевший. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая данное решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который совершил преступление в ответ на противоправное поведение потерпевшего. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории указанного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО1, применены быть не могут. 

При этом доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, со ссылками на данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, по убеждению суда не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется. 

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима. 

Исходя из положений ст.ст. 97-99 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня его задержания по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства по делу прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 194920 рублей 38 копеек.

При этом, согласно представленной в судебном заседании государственным обвинителем информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края на лечение Потерпевший №1 вследствие причинения ему вреда здоровью затрачена иная сумма. 

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на требованиях ст. 1064 ГК РФ, ст.309 УПК РФ, полагает, что гражданскому истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, уточнить размер исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, и поэтому считает необходимым признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора то есть с 15 мая 2019 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденного ФИО1 взять в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Признать за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев