дело № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И..,

при секретаре Андриановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Хованский» (АО) к Б.Г., А.К., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Хованский» (АО) обратился в суд с иском к Б.Г., А.К., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком Б.Г. был заключен кредитный договор 

<

***> сроком с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по 

<

дата> 22% годовых. Дополнительным соглашением от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по 

<

дата> 22 % годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> 18 % годовых. Дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 18 % годовых. Дополнительными соглашениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 20 % годовых. С мая 2015 г. ответчик Б.Г. перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, чем нарушил п.п. 2.3.2 Кредитного договора.

<

дата> между истцом и ответчиком Б.Г. был заключен кредитный договор 

<

***> сроком с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> долларов США, с начислением процентов за пользование кредита – 15 % годовых. Дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен – 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 16 % годовых. С марта 2015 г. ответчик Б.Г. перестал уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, чем нарушил п.п. 2.3.2 Кредитного договора.

Также заемщик принял на себя обязательства при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.1 Кредитных договоров). В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-Рот 

<

дата> были заключены:

1. Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) от 

<

дата>, согласно которому Банку предоставлено в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 309 716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества в собственность ООО «

<

данные изъяты>» в счет взноса в уставный капитал Общества от

<

дата> и Протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

адрес>6 к Договору об ипотеке Залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» был изменен на А.К. 

2. Договор о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенный между Банком и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым Банку предоставлено в залог вышеуказанное недвижимое имущество. Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к Договору об ипотеке от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> Залогодатель также был изменен на А.К.

3. Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенный между банком и ООО «

<

данные изъяты>», Банку предоставлено в залог недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 65 305 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

адрес>9 к Договору об ипотеке от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> Залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» был изменен на Д.А.

Истец 

<

дата> потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по Кредитным договорам. 

<

дата> Кредитный договор 

<

***> от 

<

дата> был досрочно расторгнут. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Б.Г. задолженность по кредитному договору 

<

***>:

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу,

<

данные изъяты>,83 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты>,35 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

<

данные изъяты>, 50 руб. – задолженность за просрочку возврата кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

Взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***>:

<

данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, 02 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

<

данные изъяты>,18 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>,86 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

<

данные изъяты>,27 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

<

данные изъяты>,34 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>,69 руб. – задолженность за просрочку возврата кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата>.-указанные суммы просил взыскать в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда;

-обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 309716 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб.; 

-обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью 65305 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену 

<

адрес> руб.

-взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Хованский» (АО) на основании доверенности ФИо1 уточнил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 21.12.2009г. 

<

***> в размере: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>,76 руб. - неуплаченные проценты с 

<

дата> по 21.11.2016г., 

<

данные изъяты>,83 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 17.01.2017г., 

<

данные изъяты>,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков Б.Г., А.К. Д.А. на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил отказать в удовлетворении требования, поскольку соглашение сторон, устанавливающее размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств по уплате процентов, является ничтожным, нарушающим права заемщика как потребителя, поэтому для взыскания неустойки, начисленной на проценты, отсутствуют основания. Начисленные неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит снизить неустойку. Увеличение процентной ставки по кредитному договору 

<

***> с 18% до 20% и увеличение срока исполнения обязательства по данному кредитному договору до 30.05.2017г. не согласовывалось банком с залогодателем, такое увеличение согласовывалось лишь до 13.12.2013г. Поскольку увеличение срока согласовано с залогодателем до 13.12.2013г., а банк обратился в суд 25.01.2017г., то в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между АКБ «Хованский» (ЗАО) и ответчиком Б.Г. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование кредитом с 

<

дата> по 

<

дата> 22% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> 18% годовых, с установленным сроком погашения кредита 

<

дата> (л.д.18-23).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> срок погашения кредита установлен 

<

дата>, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета: с 

<

дата> по 

<

дата> 22% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> 18% годовых. Дополнительными соглашениями от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> срок погашения кредита установлен 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 18% годовых. Дополнительными соглашениями от 

<

дата> и от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 20 % годовых (л.д.24-31).

<

дата> между АКБ «Хованский» (ЗАО) и ответчиком Б.Г. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> долларов США, сроком погашения кредита 

<

дата>, с начислением процентов за пользование кредита – 15 % годовых (л.д.33-38).

Дополнительными соглашениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> и № от 

<

дата> срок погашения кредита был установлен – 

<

дата> с начислением процентов за пользование кредита – 16 % годовых (л.д.39-44).

<

дата> между АКБ «Хованский» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества), согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***>, заключенному между Банком и Б.Г., Банку предоставлено в залог недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 65 305 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.47-56). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности собственником указанного земельного участка является Д.А.(л.д.104).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

адрес>9 к Договору об ипотеке от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> Залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» был изменен на Д.А. (л.д.57-65).

<

дата> между АКБ «Хованский» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) от 

<

дата>, согласно которому Банку предоставлено в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 309 716 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества в собственность ООО «

<

данные изъяты>» в счет взноса в уставный капитал Общества от 

<

дата> и Протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> Стороны пришли к соглашению, что вышеуказанный предмет ипотеки оценивается в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.66-75). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности собственником данного земельного участка является А.К. (л.д.103).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> 

<

адрес>6 к Договору об ипотеке Залогодатель ООО «

<

данные изъяты>» был изменен на А.К. (л.д.76-78).

Договором о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенным между Банком и ООО «

<

данные изъяты>», стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.86-94).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> к Договору об ипотеке от 

<

дата> по Кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> Залогодатель также был изменен на А.К. (л.д.95-97).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Б.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 105-106). 

<

дата> АКБ «Хованский» направил в адрес Б.Г. претензионное письмо-требование, в соответствии с которым просит незамедлительно исполнить обязательство должника по возврату суммы кредитов, процентов по кредитам, а также уплаты пени за несвоевременную уплату процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.13-17).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиком не погашена. Сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таких доказательств со стороны ответчиков не представлено. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества - земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 309716 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной продажной цены 10 000 000 руб.; и земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью 65305 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлении первоначальной продажной цены 14 367 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По кредитному договору от 21.12.2009г. нарушение срока уплаты процентов началось в мае 2015г., по кредитному договору от 03.11.2010г. – в марте 2015г., соответственно в мае 2015г. и в марте 2015г. истец узнал о нарушении своего права. Поскольку срок исковой давности по исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен, то не пропущен срок по дополнительному требованию об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 10).

Поскольку иск заявлен в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Б.Г., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым взыскать с данного ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Хованский» (АО) к Б.Г., А.К., Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Б.Г. в пользу АКБ «Хованский» (АО) задолженность по кредитному договору от 21.12.2009г. 

<

***> в размере: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>,76 руб. - неуплаченные проценты с 

<

дата> по 21.11.2016г., 

<

данные изъяты>,83 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 17.01.2017г., 

<

данные изъяты>,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата>.; задолженность по кредитному договору от 03.11.2010г. 

<

***> в размере: 

<

данные изъяты> долларов США - основной долг, 

<

данные изъяты>,18 доллара США руб. - неуплаченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата>., 

<

данные изъяты>,27 долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

данные изъяты>,34 долларов США - задолженность за просрочку возврата кредита за период с 

<

дата> по 17.01.2017г., в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 309716 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью 65305 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Б.Г. в пользу АКБ «Хованский» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 15.05.2017г.

СУДЬЯ: