Дело № 1-296/2019 

64RS0043-01-2019-006253-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Саратов 

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение № 2478 и ордер № 1622 от 09.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил

16 октября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 номерной знак № регион, принадлежащий ФИО2, в результате чего, в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения и не желая отказываться от задуманного, ФИО1 16 октября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у дома № 2 по улице Бакинской г.Саратова, приблизился к автомобилю марки ВАЗ 2107 номерной знак № регион, после чего, разбив стекло передней водительской двери указанного автомобиля, открыл ее и беспрепятственно проник в салон автомобиля. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вырвал со штатного места крепления провода, расположенные под рулевой рейкой в салоне автомобиля, сомкнул их между собой, таким образом, пытался привести двигатель в рабочее состояние, однако не смог. 

Не желая отказываться от задуманного, ФИО1 вышел из салона вышеуказанного автомобиля и усилием рук откатил автомобиль марки ВАЗ 2107 номерной знак № регион от участка местности, расположенного у 

<

адрес>, припарковав его на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного транспортного средства.

Своими действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 2107 номерной знак X966ТУ26 регион, принадлежащим ФИО2, не имея права на управление и распоряжение данным транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует. 

16.10.2019 примерно в 12 часов 30 минут он проходил мимо дома № 2 по ул.Бакинская г.Саратова, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове синего цвета, который принадлежит мужчине по имени Степан, проживающем в указанном доме. Далее он подошел к указанному автомобилю, двери которого были закрыты. Ключей от указанного автомобиля у него не имелось. Он решил откатить данный автомобиль к своему дому, так как собирался его приобрести. После чего, рукой он разбил стекло водительской двери, сел в салон указанного автомобиля, где обнаружил, что заблокирована рулевая колонка. Он вытащил провода замка зажигания, чтобы прокрутить руль и разблокировать рулевую колонку. Потом он вышел из автомобиля и попросил троих ранее незнакомых ему молодых людей, которые шли мимо, помочь ему откатить автомобиль к его дому. При этом, пояснил молодым людям, что данный автомобиль принадлежит его знакомому. На его просьбу молодые люди ответили согласием, и помогли докатить автомобиль до двора № 

<

адрес> 

<

адрес>. Степану он не говорил, что откатил его автомобиль марки ВАЗ 2107 в кузове синего цвета к своему дому, при этом разрешения на пользование автомобилем Степан ему не давал. Он откатил автомобиль без его разрешения. Вину в совершении угона, без цели хищения, он признал в полном объёме. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.42-44,134-136).

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания и дознания по обстоятельствам совершенного преступления являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, письменными материалами дела, заключением эксперта. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе дознания показания, в качестве подозреваемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Помимо показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО2 от 18.10.2019 года, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2107 номерной знак 

<

***> регион, в кузове синего цвета, 2008 года выпуска, который он приобрел в 2016 году для личного пользования. Автомобиль находится в исправном состоянии, в ночное время суток он его парковал у своего д.2 по ул.Бакинской г.Саратова. 15.10.2019 года примерно в 08 часов 40 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2107 № регион у 

<

адрес> и более им не пользовался. 17.10.2019 года он находился в г.Саратове по своим личным делам. Ему позвонила женщина, проживающая по соседству и сообщила, что его автомобиля нет на месте. ДД.ММ.ГГГГ он примерно через 30 минут подъехал к своему дому № по ул.Бакинской г.Саратова и действительно обнаружил отсутствие своего автомобиля на том месте, где припарковал его ранее. Кроме него автомобилем никто из родственников и знакомых не пользовался. При покупке автомобиля в 2016 году предыдущий владелец передал ему только один комплект ключей, который находился всегда при нем, либо у него дома. Он по телефону позвонил в полицию и сообщил о совершении угона принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2107 № регион. Спустя некоторое время сотрудники полиции нашли его автомобиль около 

<

адрес>, при этом на автомобиле имелись повреждения. Разбили стекло на водительской двери и повредили рулевую колонку, откуда вырвали провода замка зажигания. Также скрутили государственные регистрационные знаки. 17.10.2019 года в вечернее время суток, от сотрудников полиции ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1. Данного человека он знал с 2015 года, тот живет с ним по соседству. До 15.10.2019 года ФИО1 не подходил к нему с просьбой дать ему автомобиль для личного пользования на время, брать автомобиль он ему не разрешал. При этом, ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, претензий к нему по данному факту он не имеет (т.1 л.д.52-54,102-104). 

Суд полагает, что показания потерпевшего, оглашенные в ходе судебного заседания, данные им в ходе дознания, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший уверенно подтвердил факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указал на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания потерпевшего, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно.

Заявлением ФИО2 от 17.10.2019 года, согласно которого последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон автомобиля марки ВАЗ 2107 номерной знак № регион со двора 

<

адрес> (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года, в ходе которого с участием заявителя ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Со слов заявителя ФИО2 именно с осматриваемого участка совершен угон его автомобиля ВАЗ 2107 номерной знак X966ТУ26 регион (т.1 л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2107 номерной знак № регион. (т.1 л.д.13-18).

Заключением эксперта № 341 от 04.11.2019 года, согласно которого на поверхности государственного регистрационного знака № регион, обнаруженного в салоне ВАЗ 2107 номерной знак № регион, в ходе осмотра места происшествия от 17.10.2019 года по адресу: 

<

адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.69-76).

Рапортом от 17.10.2019 года, согласно которому, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> у 

<

адрес> обнаружена автомашина ВАЗ 2107 номерной знак № регион со следами угона: разбито стекло водительской двери, замок зажигания и рулевая колонка разобраны (т.1 л.д.12).

Протоколом выемки от 20.11.2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.109-112).

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.113-116).

Вещественное доказательство по делу, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, возвращен законному владельцу ФИО2 (т.1 л.д.119-120,121).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 16 октября 2019 года, при обстоятельствах, фактически установленных в судебном заседании, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2107 №, без цели хищения (угон). 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

При этом, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, из которых с достоверностью установлен факт угона ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 2107 №, принадлежащего ему на праве собственности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, так как они последовательны, дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые позволяли бы сомневаться в достоверности их показаний, судом не установлено. 

Мотивом совершения преступления суд признает использование транспортного средства в личных интересах. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения преступления, наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действовал умышленно, понимал противоправность своих действий. Осознавал неправомерность своих действий по временному завладению автомобилем помимо воли собственника, без цели хищения и желал совершить указанные действия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, явку с повинной, которой учитывает его объяснение, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания. Полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, мнение потерпевшего, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании, полное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного обязанность, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 2107, номерной знак №, хранящийся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Новиков М.А.