Гражданское дело № 2-290/2018

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 03 мая 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 августа 2017 года серии 66 АА № 4476419,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2018 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 153482 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05 июня 2017 года в 09:15 на автодороге Кировград – Верхний Тагил по вине водителя автомобиля Ф. государственный регистрационный знак *** ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу, управляющему автомобилем В. государственный регистрационный знак ***, был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кировградского городского суда свердловской области от 03 ноября 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязательная автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года взыскано в пользу истца с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 210250 рублей, неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 65177 рублей 50 копеек, штраф в размере 105125 рублей. Поскольку фактически решение суда исполнено ответчиком только 14 марта 2018 года, претензия об уплате неустойки за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 153482 рубля 50 копеек, почтовые расходы 200 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известили, доверил представлять свои интересы ФИО1, действующему на основании доверенности от 23 августа 2017 года серии 66 АА № 4476419.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23 августа 2017 года серии 66 АА № 4476419, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило; ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 19 февраля 2018 года, направила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать; указала, что при обращении истца с заявлением о страховом случае, им не были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, на что было указано в направленных в адрес истца уведомлениях и которые в последующем им представлены не были. Вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года взыскано в пользу истца с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 210250 рублей, неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 65177 рублей 50 копеек, штраф в размере 105125 рублей, решение суда исполнено ответчиком 14 марта 2018 года. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года не имеется, однако в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 августа 2017 года серии 66 АА № 4476419 и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 августа 2017 года серии 66 АА № 4476419, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе гражданское дело № 2-58/2018 ФИО2 к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» взыскано страховое возмещение в размере 210250 рублей, неустойка за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 65177 рублей 50 копеек, штраф в размере 105125 рублей по страховому случаю, произошедшему 05 июня 2017 года в 09:15 на автодороге Кировград – Верхний Тагил в результате которого ФИО3, управляя принадлежащим ей автомобилем Ф. государственный регистрационный знак ***, допустила нарушение пунктов 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные знаки и требования горизонтальной дорожной разметки, а также дорожные условия, в том числе видимость в направления движения и окружающую обстановку, не выбрала безопасную скорость движения, пересекла разделительную линию, выехав на полосу встречного движения с целью обгона двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства, увидев двигающийся во встречном направлении автомобиль, выехала на левую обочину по ходу своего движения, где совершила столкновение с движущейся навстречу автомашиной В. государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серии *** от 06 марта 2017 года. Решение суда никем из лиц, участвующих в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 03 марта 2018 года

При этом, как следует из данного решения, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Фактически взысканные судом суммы были перечислены ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по указанным истцом реквизитам 14 марта 2018 года, что подтверждено представленной в материалы дела копией платежного поручения № 000415 от указанной даты.

16 марта 2018 года ФИО2 направил в адрес ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявление о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд, установив факт нарушения ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» прав ФИО2 на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за заявленный период. В связи с этим доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года уже разрешены требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из приведенного истцом расчета, размер неустойки за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года составит 153482 рубля 50 копеек (2102 рубля 50 копеек * 73 дня).

В отзыве на иск ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывает период нарушения обязательств, фактические обстоятельства конкретного дела, действия каждой стороны после вынесения решения, соотношение размера взысканного страхового возмещения и суммы неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, сумму неустойки, взысканную ранее по решению суда от 30 января 2018 года, отсутствие каких-либо негативных последствий, полагает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки по заявлению ответчика. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойки за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года с 153482 рубля 50 копеек до 90 000 рублей.

При этом суд отмечает, что размер требуемой истцом неустойки в сумме 153482 рубля 50 копеек значительно превышает сумму страхового возмещения, учитывая также, что на основании вступившего в законную силу решения Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца взыскан штраф в размере 105125 рублей, совокупный размер штрафных санкций 260302 рубля 50 копеек (65177 рублей 50 копеек + 105125 рублей + 90000 рублей) в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и необходимости установления баланса интересов сторон при установлении мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Также ответчик не был лишен возможности и без получения исполнительного листа своевременно перечислить страховую выплату по ранее представленным реквизитам, поскольку решение суда ему было известно.

Доводы ответчика о том, что при обращении истца с заявлением о страховом случае, им не были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, на что было указано в направленных в адрес истца уведомлениях и которые в последующем им представлены не были не могут быть приняты, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением Кировградского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года, которым напротив установлено недобросовестное поведение со стороны ответчика при рассмотрении заявления истца о страховом случае (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании почтовых расходов 200 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены (статья 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Так, в материалы дела представлена только накладная от 16 марта 2018 года о направлении претензии в которой содержится указание о стоимости услуг в размере 200 рублей 60 копеек, что само по себе не подтверждает оплату почтового отправления 16 марта 2018 года. При этом, истец не лишен права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением платежных документов, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 января 2018 года по 14 марта 2018 года в размере 90000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 2900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева