Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 26 декабря 2023 г.

Председательствующий Панфилова О.Д. Дело № 22-9429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 21 декабря 2023года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Золотова К.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 октября 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 20 июня 2019 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговоры от 18 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года и 26 марта 2019 года, судимости по которым погашены) к 2 годам лишения свободы;

2) 8 августа 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 июня 2019 года) к 2 годам 6месяцам лишения свободы;

3) 21 октября 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 11 июля 2019 года, судимость по которому погашена, и приговор от 8 августа 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4) 31 августа 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 12 ноября 2020 года) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 октября 2019года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 24 мая 2021года на основании постановления от 11 мая 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

5) 11 ноября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ст.64 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которые на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 ноября 2022 года окончательно к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л. и адвоката Артюховой Е.М., которые поддержали доводы апелляционного представления,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным:

– в тайном хищении принадлежащего гражданину потерпевший велосипеда стоимостью 18000 руб. с причинением ему значительного ущерба;

– в тайном хищении принадлежащего гражданке потерпевший велосипеда стоимостью 7200 руб. с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены 28 мая 2023 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Золотов К.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости – исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 18 февраля, 12 марта, 26марта и 11 июля 2019 года, поскольку на момент совершения новых преступлений они были погашены, в связи с чем предлагает смягчить наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. Отмечает, что 24 мая 2021 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору от 31 августа 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней, то есть указанные судимости согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения новых преступлений были погашены и суд не вправе был указывать их в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом как 2преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности ФИО1, ... оказывает помощь престарелым родителям, является вдовцом, воспитывает ребенка.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд справедливо не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре.

В то же время с учетом всех известных обстоятельств по делу, в том числе семейного положения осужденного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд правомерно счел возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ – заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку это наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Требования ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений и приговоров судом соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от 18февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 26 марта 2019 года и 11 июля 2019года.

Приговорами от 18 февраля, 12 марта и 26 марта 2019 года ФИО1 назначались наказания, не связанные с лишением свободы, которые на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошли в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором от 20 июня 2019 года.

Приговором от 11 июля 2019 года ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы.

Приговором от 8 августа 2019 года ФИО1 был осужден с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 июня 2019 года к наказанию в виде лишения свободы.

21 октября 2019 года ФИО1 осужден с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 11 июля 2019 года и 8 августа 2019 года к наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, он осужден приговором от 31 августа 2020 года с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2019 года к наказанию в виде лишения свободы и был освобожден 24 мая 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Если лицу на основании ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Таким образом, согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ с учетом отбытия 24мая 2021 года наказания судимости ФИО1 по приговорам от 18 февраля, 12 марта, 26 марта и 11 июля 2019 года на момент совершения новых преступлений были погашены, поэтому суд не вправе был указывать их в приговоре.

В этой связи приговор подлежит изменению, а сведения об указанных судимостях – исключению из приговора.

Кроме того, суд указал в приговоре, что ранее назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбывалось. Однако поскольку наказание в виде исправительных работ назначалось ФИО1 приговорами от 18 февраля 2019 года и от 11 июля 2019 года, судимости по которым погашены, ссылка суда на указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем основания для смягчения наказания в данном случае отсутствуют, поскольку указанные выше четыре судимости не повлияли на вид и размер наказания – в данном случае суд руководствовался положениями ст. ст. 18 ч.5 и 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, который образован судимостями по приговорам от 20 июня 2019 года, 31августа 2020 года и 11 ноября 2022 года.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 октября 2023года в отношении ФИО1 изменить:

– исключить из вводной части сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18февраля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 12 марта 2019 года, Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 11июля 2019 года;

– исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, ранее назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбывалось.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин