изготовлено 16 июля 2018 г. 

Дело № 2-2926/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности, обращении взыскания на долю

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к ответчикам с указанным требованием, мотивируя его тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в его пользу взысканы убытки в сумме 8 332 111 руб.00 коп. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ответчик требования исполнительного документа не исполнил. 

<

***> Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении. Считает, что приобретенная квартира является долевой собственностью ответчиков, в связи с этим просил, признать право ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обратить взыскание на долю ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов. 

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ 

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ч.1-ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 8 332 111 руб.00 коп. (л.д.№). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму задолженности 8 332 111 руб.00 коп. в отношении ФИО2 (л.д.№). 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя (л.д.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 имеется задолженность в пользу ФИО1 в сумме 8 331933 руб.46 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

При этом, ранее до ДД.ММ.ГГГГ., Звеняцковские также состояли в зарегистрированном браке, который расторгли. В собственности ФИО3 имеется квартира по адресу 

<

адрес>, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровая стоимость квартиры 3 572 036 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№). 

Вместе с тем, довод о приобретении спорной квартиры в период фактически брачных отношений Звеняцковских и как следствие этого создание ответчиками долевой собственности, суд находит несостоятельным. 

При этом учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорная квартира была приобретена ФИО3 в единоличную собственность, до регистрации брака. 

ФИО2 стороной договора купли-продажи спорной квартиры не являлся, право собственности на квартиру по основаниям, установленным законом, не приобрел. 

Доказательств наличия между Звеняцковскими письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорную квартиру, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил, как и доказательств того, что ФИО3 имела намерение и желала создать со ФИО2 совместную собственность в виде спорного объекта недвижимости. 

Факт регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении, право собственности на него не порождает. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование признается судом не обоснованным и суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме. 

В силу ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска ФИО1, была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, до рассмотрения дела, последняя подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, которая с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований и стоимости оспариваемой доли 1 786 018 руб. 18 коп., составит 17 130 руб.09 коп.

При подаче иска было удовлетворено ходатайство истца о его обеспечении и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО3 В связи с отказом в иске, принятые меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности, обращении взыскания на долю, отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17 130 руб.09 коп.

Отменить меры обеспечения наложенные определением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко