Дело № 2-125/2025 (2-5501/2024)

64RS0045-01-2024-009140-56

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3, проживающий по 

<

адрес>, 06 июня 2024 года привез два самосвала крупного щебня (камни) и засыпал толстым слоем проезжую часть напротив своего гаража, по улице 

<

адрес>. Совершенные ответчиком ФИО3 действия причинили истцу неудобства, поскольку указанные работы на проезжей части сделали невозможным нормальный проезд транспортных средств и проход людей к дому истца, более того, это привело к тому, что воды (дождевые и талые) скапливаются перед воротами домовладения ФИО1 В результате проведения ответчиком ФИО3 вышеупомянутых работ стало невозможным техническое обслуживание водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации (при необходимости перекрыть/заменить запорно-регулирующее устройство в указанном колодце, выполнить иные ремонтные/профилактические работы).

В силу изложенных обстоятельств, истцом был направлен запрос в адрес комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором истец просила предоставить сведения о наличии/ отсутствии разрешения на производство земляных и строительных работ ответчиком ФИО3, провести внеплановую выездную проверку на предмет установления характера проведенных ответчиком ФИО3 земляных и строительных работ, сообщить, были ли допущены ответчиком нарушения в процессе ремонта дорожного покрытия по 

<

адрес>, с указанной целью прислать соответствующих контролирующих лиц.

В ответе председателя комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 сентября 2024 года № 01-25/285 на данный запрос указано, что по информации администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» покрытие автомобильной дороги по улице 

<

адрес> грунтовое. Ремонт дорог с грунтовым покрытием предусматривает только киркование и грейдирование, то есть выравнивание грунтового покрытия. Разрешение на проведение вскрышных работ по указанному адресу администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось.

Помимо этого, истец обратилась с заявлением в адрес муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», в котором просила предоставить сведения о наличии/ отсутствии у ответчика ФИО3 разрешения на производство земляных и строительных работ, провести внеплановую выездную проверку на предмет установления характера проведенных ответчиком земляных и строительных работ, сообщить, были ли допущены им нарушения в процессе ремонта дорожного покрытия по 

<

адрес>, с указанной целью прислать соответствующих контролирующих лиц. В ответ на указанное заявление представитель МБУ «Дорстрой» в письме от 23 августа 2024 года № 656-24/и сообщил, что МБУ «Дорстрой» является бюджетным учреждением, которое в 2024 году осуществляет свою деятельность на основании Устава и муниципального задания, которое выдавалось учредителем - администрацией Ленинского района города Саратова. В соответствии с муниципальным заданием на 2024 год МБУ «Дорстрой» осуществляет только работы по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования и тротуаров, круглогодичное содержание территорий, занимаемых зелеными насаждениями в соответствии с Перечнем объектов для производства работ в Ленинском районе города Саратова. Улица 

<

адрес> отсутствует в Перечне объектов для выполнения муниципального задания по круглогодичному содержанию автомобильных дорог местного значения общего пользования, тротуаров и искусственных сооружений для выполнения муниципального задания учреждения, поскольку учреждение не обслуживает Кировский район.

С целью выяснения вопроса о том, были ли допущены ответчиком ФИО3 нарушения в процессе ремонта дорожного покрытия по 

<

адрес>, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Приоритет-оценка». 

При проведении экспертизы специалистом ООО «Приоритет-оценка» по инициативе истца было установлено, что дорожное покрытие участка дороги по улице 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, так как установлено наличие следующих дефектов и несоответствий нормативным требованиям исследуемого участка дороги: отсутствие равномерно распределенного грунтового и/ или гравийного, грунтово-щебеночного покрытия, отсутствие продолной ровности покрытия, наличие контруклонов, перепадов, в том числе в месте подьезда к участку 

<

адрес>, превышающие нормативные требования (перепад более 9 см), ровность покрытия не соответствует нормативным требованиям (несоответствия п. 5.2.1,5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). Наличие установленных дефектов исследуемого участка дороги препятствует и затрудняет проезд транспортным средствам к участку № 10 по улице Минеральная (изменяют, затрудняют траекторию и скорость движения), является причиной не обеспеченности безопасности дорожного движения (несоответствия п. 8.5 СП 34.1333.2021, ст. 2, ст. 3 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), не устранение установленных дефектов исследуемого участка дороги так же является несоответствием нормативным требованиям (п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Перепад уровня дороги в месте подъезда к участку 

<

адрес> не соответствует допустимым значениям, согласно п. 5.2.4, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Способ устранения установленных несоответствий: выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов).

Отсутствует возможность технического обслуживания водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома № 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации (при необходимости перекрыть/заменить запорно-регулирующее устройство в указанном колодце, выполнить иные ремонтные/профилактические работы), так как в результате отсыпки участка дороги по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами 

<

адрес>, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа покрытия дороги в месте его расположения.

Выявив указанные обстоятельства специалист ООО «Приоритет-оценка» сформулировал выводы на обозначенные вопросы.

Дорожное покрытие участка дороги по улице 

<

адрес> не соответствует строительно-техническим нормам и правшам, позволяющим обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> и жилому дому на вышеуказанном участке в соответствии с требованиями нормативных документов, так как: отсутствует равномерно распределенное дорожное покрытие, установлено наличие контруклонов и перепадов, в том числе в месте подъезда к участку с кадастровым № по 

<

адрес> и жилому дому на вышеуказанном участке, превышающих нормативные требования (перепад более 9 см со стороны участка № 10; несоответствие п. 5.2.1, 5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.5 СП 34. 13330.2021, ст. 2, ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ; не устранение установленных дефектов исследуемого участка дороги является несоответствием п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Способ устранения установленных несоответствий: выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № на исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие исследуемого участка дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов).

Отсутствует возможность технического обслуживания водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации (при необходимости перекрыть/заменить запорно-регулирующее устройство в указанном колодце, выполнить иные ремонтные/профилактические работы), так как в результате отсыпки участка дороги по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами 

<

адрес> люк колодца расположен под дорожным покрытием. Способ устранения установленных несоответствий, выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № и с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа выполненного покрытия дороги в месте его расположения.

Истец обратилась к ответчику ФИО3 с претензией с требованием выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № на исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие исследуемого участка дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов) и кроме того, выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № и с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> (должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа выполненного покрытия дороги в месте его расположения.

По изложенным основаниям, истец просит суд обязать ответчика ФИО3, проживающего по 

<

адрес>, выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым №5 на исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие исследуемого участка дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов); выполнить отсыпку покрытия проезда по ул. 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № и с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> (должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа выполненного покрытия дороги в месте его расположения).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, ФИО1 принадлежит с 24 сентября 2024 года на праве собственности жилой дом общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 130 кв.м с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в виде аренды на срок с 11 августа 2006 года по 25 июня 2023 года.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от 03 августа 2006 года, заключенного между ФИО4 (первоначальный арендатор) и ФИО1 (новый арендатор), первоначальный арендатор уступил, а новый арендатор принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25 июня 1998 года № 676, заключенного на основании постановления администрации города Саратова от 18 мая 1998 года № 250-36, зарегистрированных в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Саратовская областная регистрационная палата» 31 августа 1998 года.

Часть земельного участка площадью 512 кв.м, что составляет 118 кв.м для домовладения, предоставлена первоначальному арендатору в аренду на 25 лет, расположена по 

<

адрес>.

В результате замены стороны новый арендатор занял место первоначального арендатора, в связи с заключением договора дарения 23/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03 августа 2006 года и стал арендатором по договору аренды земельного участка от 25 июня 1998 года № 676.

ФИО3 принадлежат:

- с 10 октября 2019 года на праве собственности земельный участок общей площадью 508 +/- 1,15 кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, 

- с 10 октября 2019 года на праве собственности жилой дом общей площадью 63,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, 

- с 28 марта 2023 года на праве собственности гараж общей площадью 80,2 кв.м с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно письму комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 сентября 2024 года № 01-25/285, по обращению ФИО1 по вопросу проведения земляных и строительных работ соседом, проживающим по 

<

адрес>, сообщено, что по информации комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» проведено обследование территории, расположенной по указанному адресу, по результатам которого выявлен факт складирования строительного материала вблизи земельного участка с кадастровым № на землях, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведенных мероприятий установить лиц, осуществляющих складирование строительного материала, не представилось возможным. В адрес администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» направлено письмо с целью организации работ по уборке указанной территории. По информации администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» покрытие автомобильной дороги по улице 

<

адрес> грунтовое. Ремонт дорог с грунтовым покрытием предусматривает только киркование и грейдирование, то есть выравнивание грунтового покрытия. Указанная автомобильная дорога с грунтовым покрытием имеет пятую категорию. Для данной категории дороги не предусмотрено устройств ливневой канализации. Разрешение на проведение вскрышных работ по указанному адресу администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не выдавалось. Строительство дороги с асфальтобетонным покрытием по 

<

адрес> муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортного комплекса муниципального образования «Город Саратов» на 2018 – 2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2017 года № 2963, в 2024 году не предусмотрено. В адрес МБУ «Служба благоустройства Кировского района» направлено предписание о проведении работ по отсыпке и грейдированию улицы 

<

адрес> в рамках муниципального задания на 2024 год.

По сообщению МБУ «Служба благоустройства Кировского района» от 02 июня 2025 года № 01-01/345, в рамках выданного администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» муниципального задания на 2024 года работы по отсыпке и грейдированию улицы 

<

адрес> учреждением не проводились, сведений о проведении указанных работ иными лицами и организациями, не имеется. МБУ «Служба благоустройства Кировского района» не располагает сведениями о строительстве дороги с асфальтобетонным покрытием на указанном участке дороги. В соответствии с выданным муниципальным заданием на 2024 года улица 

<

адрес> имеет тип покрытия – грунт.

Водоснабжение дома 

<

адрес> предусмотрено от водопровода 100 мм по улице 

<

адрес>, принадлежащего муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал». Работы по устройству водопровода выполнялись службами муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал».

Согласно техническим условиям от 13 января 2003 года № 01/217 на водоснабжение и канализование частного домовладения по 

<

адрес>, домовладелец несет ответственность за техническое состояние построенных водопроводных вводов, канализованных выпусков, колодцев и, в случае необходимости выполняет ремонтные работы за счет собственных средств. Срок действия технических условий два года со дня выдачи.

При проведении экспертизы специалистом ООО «Приоритет-оценка» по инициативе истца было установлено, что дорожное покрытие участка дороги по улице 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, так как установлено наличие следующих дефектов и несоответствий нормативным требованиям исследуемого участка дороги: отсутствие равномерно распределенного грунтового и/ или гравийного, грунтово-щебеночного покрытия, отсутствие продолной ровности покрытия, наличие контруклонов, перепадов, в том числе в месте подьезда к участку 

<

адрес>, превышающие нормативные требования (перепад более 9 см), ровность покрытия не соответствует нормативным требованиям (несоответствия п. 5.2.1,5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). Наличие установленных дефектов исследуемого участка дороги препятствует и затрудняет проезд транспортным средствам к участку 

<

адрес> (изменяют, затрудняют траекторию и скорость движения), является причиной не обеспеченности безопасности дорожного движения (несоответствия п. 8.5 СП 34.1333.2021, ст. 2, ст. 3 Федерального закона « О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), не устранение установленных дефектов исследуемого участка дороги так же является несоответствием нормативным требованиям (п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Перепад уровня дороги в месте подъезда к участку 

<

адрес> не соответствует допустимым значениям, согласно п. 5.2.4, таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Способ устранения установленных несоответствий: выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов).

Отсутствует возможность технического обслуживания водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации (при необходимости перекрыть/заменить запорно-регулирующее устройство в указанном колодце, выполнить иные ремонтные/профилактические работы), так как в результате отсыпки участка дороги по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа покрытия дороги в месте его расположения.

Выявив указанные обстоятельства специалист ООО «Приоритет-оценка» сформулировал выводы на обозначенные вопросы.

Дорожное покрытие участка дороги по улице Минеральная в городе Саратове не соответствует строительно-техническим нормам и правшам, позволяющим обеспечить подъезд к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> и жилому дому на вышеуказанном участке в соответствии с требованиями нормативных документов, так как: отсутствует равномерно распределенное дорожное покрытие, установлено наличие контруклонов и перепадов, в том числе в месте подъезда к участку с кадастровым № по 

<

адрес> и жилому дому на вышеуказанном участке, превышающих нормативные требования (перепад более 9 см со стороны участка №; несоответствие п. 5.2.1, 5.2.4, табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.5 СП 34. 13330.2021, ст. 2, ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ; не устранение установленных дефектов исследуемого участка дороги является несоответствием п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017). Способ устранения установленных несоответствий: выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № на исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие исследуемого участка дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов).

Отсутствует возможность технического обслуживания водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации (при необходимости перекрыть/заменить запорно-регулирующее устройство в указанном колодце, выполнить иные ремонтные/профилактические работы), так как в результате отсыпки участка дороги по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами 

<

адрес> люк колодца расположен под дорожным покрытием. Способ устранения установленных несоответствий, выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № и с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа выполненного покрытия дороги в месте его расположения.

Истец обратилась к ответчику ФИО3 с претензией с требованием выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> и вместе подъезда к земельному участку с кадастровым № по 

<

адрес> (до ворот), согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № (уровень дороги должен быть на 3 см ниже от нижней отметки полотен ворот участка №; доступ с земельного участка с кадастровым № на исследуемый проезд по улице 

<

адрес> должен быть в одном уровне; покрытие исследуемого участка дороги должно быть ровным по всей ширине, без контруклонов и перепадов) и кроме того, выполнить отсыпку покрытия проезда по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами №, согласно фактического уровня дороги в месте расположения ворот на участке № и с учетом фактического расположения водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес> (должен быть свободный доступ к колодцу, в том числе к люку колодца; отметку люка колодца уточнить после демонтажа выполненного покрытия дороги в месте его расположения.

Однако от ответчика ответа на указанную претензию не последовало.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 09 декабря 2024 года с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» от 12 мая 2025 года № 66ЭД/24, по результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что дорожное покрытие участка дороги по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами № 10 и № 7 не соответствует требованиям пункта 3.6.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» по причине не обеспечения отвода поверхностных вод от земельного участка №.

Для устранения выявленных нарушений, необходимо выполнить планировку проезжей части по улице 

<

адрес> на отрезке дороги между домами № ниже уровня дворовой и прилегающей территории земельного участка 

<

адрес>.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что возможность технического обслуживания водопроводного колодца, в котором выполнено подключение к системе центрального водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, в том числе при возникновении аварийной ситуации, отсутствует, по причине устройства отсыпки из щебня крупной и мелкой фракции, скрывающей люк колодца. Для устранения установленных несоответствий, необходимо выполнить планировку прилегающей к люку территории в одном уровне с крышкой люка колодца, тем самым, освободить крышку люка от насыпных материалов.

В соответствии с исследовательской частью заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» от 12 мая 2025 года № 66ЭД/24, при проведении визуально - инструментального обследования было установлено, что проезд по улице 

<

адрес> имеет грунтовое покрытие.

На участке проезда протяженностью 30 метров, расположенном между домами №, выполнена двухслойная отсыпка, нижний слой отсыпан щебнем крупной фракции, верхний слой щебнем мелкой фракции. Прилегающая территория между проезжей частью и фасадным ограждением земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, отсыпана аналогичными материалами. Уклон отсыпанного участка ориентирован в направлении земельного участка 

<

адрес>.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», проезд по улице 

<

адрес> относится к низшему типу дорожных одежд.

При проведении визуально - инструментального обследования было установлено, что уклон поверхности на участке проезда по улице 

<

адрес>, ориентирован в сторону земельного участка №. При этом, дворовая территория земельного участка № имеет уклон в направлении проезжей части на территории общего пользования, с целью отвода поверхностных вод с земельного участка. В результате подъема уровня планировочной отметки проезда способом отсыпки щебнем крупной и мелкой фракции, уклоны дворовой территории земельного участка № и территории общего пользования между участками №, сходятся к участку расположения въездных ворот на участок № и прилегающую территорию со стороны двора участка № и со стороны проезда, что приводит к скоплению дождевых и талых вод на указанном участке местности.

Устройство уклонов покрытия, не обеспечивающих отвод поверхностных вод, а приводящих к их скоплению на земельном участке № и придомовой территории является нарушением требований пункта 3.6.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

На участке скопления дождевых и талых вод располагается люк выгреба системы водоотведения участка №. Из-за скопления дождевых и талых вод на участке расположения люка выгреба, возможно заполнение выгреба поверхностными водами и выход из строя системы канализации жилого дома.

При изучении обзорной схемы коммуникаций по водоснабжению жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, приобщенной к материалам дела № 2-5501/24, было установлено, что водоснабжение жилого дома осуществляется от городской водопроводной сети, проложенной подземным способом по улице 

<

адрес>. Напротив дома №, на удалении 13 метров от фасадной стены дома №, выполнено подключение отвода от магистральной сети к дому №. Отвод выполнен трубой диаметром 25 мм.

В месте врезки отвода в магистральный трубопровод расположен смотровой колодец диаметром 1000 мм, в колодце расположена запорная арматура.

При проведении визуально - инструментального осмотра, на удалении 13 метров от фасадной стены дома №, смотрового колодца, расположенного в месте подключения отвода от магистральной сети к дому №, не обнаружено, как было указано в исследовательской части по первому вопросу, на данном участке местности выполнена отсыпка щебнем крупной и мелкой фракции.

Устройство отсыпки, скрывающей люк колодца инженерной системы является нарушение требований пунктов 3.1.7 и 3.1.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями части 1 статьи 85 ГПК РФ установлено, что эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно статье 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленное заключение общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 названного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ)

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Согласно статье 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решение Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе: организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В собственности города в соответствии с действующим законодательством находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе: автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог (подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Устава муниципального образования «Город Саратов»).

Организация в границах муниципального образования отведения дождевых, талых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование систем водоотведения, канализации, почвосушительных систем и обеспечивающих предотвращение подтопления территории, равно как и организация мер по снижению уровня грунтовых вод, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является администрация, а отраслевой орган администрации осуществляет функции муниципального заказчика при проведении работ, требующих разработки проектов, планов, заключения договора, контракта после выделения на указанные цели бюджетных средств, с учетом установленных обстоятельств ненадлежащего содержания находящейся на муниципальной земле водопропускной (дренажной) канавы, не обеспечивающей водопропускную способность.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 1 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Устава муниципального образования, на органы местного самоуправления городских поселений возлагаются обязанности по благоустройству, организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что истцом ставится на разрешение вопрос содержания дороги местного значения на территории муниципального образования «Город Саратов», который отнесен к ведению уполномоченного органа местного самоуправления, а не ответчика ФИО3

Препятствия в пользовании имуществом для истца ФИО1 по ее мнению в виде водоотводной канавы, сделавшей невозможным существовавший ранее съезд с дороги к ее домовладению и подъезд к земельному участку, не отнесены к ведению ответчика ФИО3 Водоотводная канава является элементом автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Кроме того, по общему правилу согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если срок аренды составляет год или более, договор аренды земельного участка нужно зарегистрировать (часть 6 статьи 1 Закона о госрегистрации недвижимости, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, незарегистрированный договор аренды земельного участка, требующий такой регистрации, порождает правовые последствия только для его сторон, а в отношении третьих лиц такой договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Любая из сторон такого, подлежащего регистрации, но незарегистрированного договора может предъявить к другой его стороне, в том числе в судебном порядке, требование о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

С учетом выше установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание, что ФИО1 не является законным правообладателем земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, поскольку в Едином государственному реестре недвижимости отражен срок аренды на период с 11 августа 2006 года по 25 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что в отношениях с ответчиком ФИО3 истец ФИО1 не вправе ссылаться на наличие заключенного, но не зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка с кадастровым №, поскольку такой договор порождает правовые последствия только для его сторон, а в отношении третьих лиц такой договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года № 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 000 руб. по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

данные изъяты>, к ФИО3, 

<

данные изъяты>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать в полном объеме. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «ЭДИКТ» (ОГРН 

<

***>) стоимость судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья А.А. Суранов