Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.05.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 737 989, 85 руб. под 12.99 % годовых, сроком на 65 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Vesta серебристый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2020, на 22.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153996.96 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 748241.65 руб., из них просроченная ссуда 672143.21 руб.; просроченные проценты 30148.05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1028.57 руб.; неустойка по ссудному договору 43205.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1567.79 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора 

<

***> от 10.05.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: LADA Vesta серебристый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 890900 рублей 00 копеек. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета при его реализации будет составлять 593199 рублей 22 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 748241,65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16682,42 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка LADA Vesta серебристый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 593199 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования полностью поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, её размер, был согласен с предложенной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля. Дополнительно суду пояснил, что не смог вовремя оплатить кредит в феврале 2020 в связи со сложившейся ситуацией с коронавирусом, потерей не официальной работы, обратился в банк, ему выдали новый график платежей, распределили платеж за февраль на другие месяцы, но он все равно не смог платить по данному графику тоже, работу не нашел, обращался в банк за реструктуризацией долга, ответа не получил. Стоит на учете в центре занятости населения, просил снизить размер неустойки.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.05.2019 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №40817810604900317040, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 737989, 85 руб., под 12,99 % годовых сроком на 65 месяцев, обязательства по выдаче кредита банком исполнены. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA Vesta серебристый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, Индивидуальными условиями кредитного договора №40817810604900317040 от 10.05.2019, графиком платежей, расчетом задолженности, копией паспорта ответчика, предоставленного им банку при заключении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Судом также установлено, что обязательства ответчиком по внесению ежемесячных платежей согласно графику надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. 

21.05.2020 истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы долга, что не оспаривается ответчиком. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.08.2020 составляет 748241.65 руб., из них: просроченная ссуда 672143.21 руб.; просроченные проценты 30148.05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1028.57 руб.; неустойка по ссудному договору 43205.02 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1567.79 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб. 

Данная сумма подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету.Судом проверен расчет истца, оснований не доверять данному расчету суд не находит.

Доказательств погашения полной либо частичной задолженности в данном размере суду ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности по просроченной ссуде (основному долгу), по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 703 468 руб. 83 коп.

Что касается суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки составляет 44 772 руб. 81 коп.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые с 18.03.2020 органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан, суд считает, что доводы ответчика о том, что он потерял возможность получения неофициального заработка, заслуживают внимания, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Автомобиль LADA Vesta серебристый, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежат на праве собственности ответчику и является предметом залога в обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, о чем уже было указано выше.

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.

Банк просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 593199 рублей 22 копейки, применив положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%.

Поскольку данное положение согласовано сторонами при заключении договора, в судебном заседании ответчик ФИО1 также был согласен с данной продажной стоимостью автомобиля, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Сведений об иной стоимости данного имущества суду представлено не было.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов Банка по уплате госпошлины в сумме 16 682 руб. 42 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 10.05.2019 в размере 713468 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16682 руб. 42 коп., всего взыскать: 730151 (семьсот тридцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, серебристый, 2019 года выпуска, VIN №40817810604900317040, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 593199 (пятьсот девяносто три тысячи сто девяносто девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С. А. Сидорова.