Судья Татаринов А.В. Дело № 22-1926/2024

76RS0004-01-2024-000391-46 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 16 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Которкиной М.В., 

с участием прокурора Коротковой О.Н. 

защитника осужденного ФИО5– адвоката Беседина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО5 – адвоката Беседина М.А. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 19.07.2024, которым

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 27.04.2016 Устюженским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 05.09.2016 постановлением Череповецкого городского федерального суда Вологодской области испытательный срок продлен на 01 месяц; 

-04.05.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 05.09.2016 постановлением Череповецкого городского федерального суда Вологодской области испытательный срок продлен на 01 месяц;

-11.08.2017 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 04.05.2016 и приговором Устюженского районного суда Вологодской области от 27.04.2016 отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.04.2022 постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области не отбытая часть наказания заменена на 01 год 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 12.10.2022 постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.12.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 

<

данные изъяты>% из заработной платы в доход государства. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с даты прибытия ФИО5 в исправительный центр; а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - обязательство о явке. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного ФИО5 - адвоката Беседина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в данном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО5 – адвокат Беседин М.А. просит приговор изменить, снизив назначенное ФИО5 наказание и назначив его условно, либо назначить более мягкое наказание. Указывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к администартивной ответственности не привлекался, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило. Суд не в полной мере учел данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО5 и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом отстранения ФИО5 от управления транспортным средством, актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией постановления мирового судьи от 01.01.2024, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и иными материалами дела.

Его действиям дана правильная юридическая оценка, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> года, страдает 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности осужденного ФИО5 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд посчитал возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО5 назначено не самое суровое наказание, при его назначении соблюдены все требования уголовного закона.

Оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения к нему условного осуждения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 19.07.2024 в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: