Судья Кандыбор С.А. 

Дело № 22-1302/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника Майкова Г.А., предоставившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимы постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за два. 

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено и осужденный ФИО1 переведен для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился. Указал, что за период отбывания наказания в КП-37 правила внутреннего распорядка не нарушал, присутствовал на всех построениях, лекциях, поддерживал дружеские отношения со всеми осужденными. Отказался от работы по благоустройству территории исправительного учреждения по причине того, что у него была высокая температура и плохое самочувствие, а администрация исправительного учреждения не обеспечила медицинской помощью, поскольку мед. работника не было на месте. Считает, что сотрудниками колонии специально создаются такие условия, при которых осужденным приходится нарушать режим содержания. Также он является ... и ему постоянно необходимо получать терапию, однако медицинского работника в санчасти нет, лекарства взять не у кого. Находясь в колонии-поселении получил дополнительное образование по профессии слесарь по ремонту сельскохозяйственной техники и оборудования. Также у него есть водительское удостоверение, категории В,С, имеет диплом автомеханика, слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда; слесаря по ремонту подвижного состава автоматного цеха 4 разряда, арматурщика-бетонщика. Кроме того является военнообязанным. Является единственным кормильцем своей семьи, двух несовершеннолетних детей. Просит решение суда признать незаконным и направить его для дальнейшего отбывания наказания в другую колонию-поселение. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Согласно требованиям УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, отказ от работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания допустил два нарушения, установленного порядка отбывания наказания, не снятые и не погашенные в настоящее время: ДД.ММ.ГГГГ - за отказ без уважительной причины от работы согласно графику привлечения осужденных отряда № к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, за что был ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем и водворен в штрафной изолятор на 14 суток; ДД.ММ.ГГГГ – за отсутствие на своем спальном месте в ночное время объявлен выговор. 

Так, согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из характеристики следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по ПК. По прибытию был распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как «склонный к совершению побега». Не трудоустроен. За период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений от администрации колонии не имеет, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. В ФКУ КП -37 допустил 2 (два) нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из них злостное, а именно: без уважительной причины отказался от работ согласно графику привлечения осужденных отряда № к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает. К представителям администрации учреждения относится лояльно. По характеру скрытный, малообщительный. Своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных отряда. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке (л.д. 6-7).

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением. 

При этом наложение указанных взысканий (водворение в ШИЗО) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.(л.д.32-33)

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что он незаконно признан злостным нарушителем режима содержания, поскольку плохо себя чувствовал, являются несостоятельными, поскольку порядок наложения на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденным не обжаловался и поскольку объективно ничем не подтверждены, суд апелляционной инстанции расценивает их как способ осужденного уйти от ответственности.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность наложенных на ФИО1 взысканий, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Наличие полученных профессий, на что обращает внимание осужденный в своей жалобе, на правильность обжалуемого судебного решения не влияют, поскольку в настоящее время осужденный имеет непогашенные взыскания и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого решения.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. 

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Апелляционный довод осужденного ФИО1 об отсутствии возможности ознакомления с материалом по представлению начальника КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, ходатайство на ознакомление в суд первой инстанции не поступало. 

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.