Дело №

УИД №RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1

7 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ивановский районный суд ФИО4 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,

с участием ФИО4 истца ФИО3 – по доверенности ФИО15, ФИО4 ответчика ФИО9 по доверенности – ФИО17, ФИО4 муниципального района ФИО4 

<

адрес> по доверенности – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о признании права отсутствующим, 

по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 муниципального района ФИО4 

<

адрес> о признании недействительным договора, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 был выделен земельный участок № площадью 0,15 га в 

<

данные изъяты> на основании Постановления Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли гр. ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ФИО11 Новоталицкого сельского поселения ФИО4 

<

адрес> заявлением о присвоении адресной части земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В своем ответе ФИО11 Новоталицкого сельского поселения ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указала следующее:

«Согласно схеме ранее учтенных земельных участков, имеющейся в ФИО11, земельный участок, предоставленный Вам на основании постановления Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>№, территориально накладывается на земельный участок, обремененный третьими лицами на основании правоустанавливающих документов».

В 2020 году в ЕГРН за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на выделенный ей земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

По заказу ФИО2 в отношении данного земельного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых, кадастровым инженером было подготовлено заключение, в соответствии с которым установлено:

«границы уточняемого земельного участка находящегося в собственности ФИО2, (собственность 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадают (накладываются) на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Анкудиново, 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО9 (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)».

В связи с данными обстоятельствами ФИО2 вновь обратилась в ФИО11 Новоталицкого сельского поселения ФИО4 

<

адрес>. В своем ответе ФИО11 Новоталицкого сельского поселения ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указала следующее:

«Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Анкудиново, 

<

адрес> (предыдущая адресная часть 

<

адрес> №) предоставлен ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО5 об изъятии вышеуказанного земельного участка, ФИО11 подготовлено постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии участка земли в 

<

адрес>. ФИО5». Данный земельный участок выделен постановлением Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По имеющейся информации, ФИО5 переоформлены документы о наличии прав на данный земельный участок старого образца на новые, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости между ФИО5 и ФИО9 был заключен Договор дарения спорного земельного участка.

Таким образом, за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1536 +/- 13.72 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако право собственности ФИО5 на земельный участок было прекращено в связи с постановлением Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии участка земли в д. Анкудиново гр. ФИО5», и следовательно её действия по переоформлению документов и заключению договора дарения с ФИО9 носят неправомерный характер.

В связи со смертью ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО6, ФИО7 и ФИО3 по 1/3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был заключен договор дарения, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, на основании которого ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок в целом.

ФИО2 с момента предоставления ей земельного участка до смерти открыто владела, пользовалась принадлежащим ей земельным участком, платила налоги, ФИО3 также открыто владеет и пользуется земельным участком, облагораживает его.

Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> а зарегистрированное за ФИО9, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем истец не может осуществлять принадлежащие ему правомочия собственника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1536 +/- 13.72 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1536 +/- 13.72 кв.м, расположенном по адресу: ФИО1 Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 муниципального района ФИО4 

<

адрес>, в котором просил суд:

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4, от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4, выданные нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, на имя ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в отношении имущества - земельный участок, общей площадью 1 536 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: 

<

адрес>

Признать недействительным договор дарения, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре № на имя ФИО3 в отношении имущества - земельный участок, общей площадью 1536 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли ФИО2» недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 в отношении имущества - земельный участок, общей площадью 1536 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес участка: 

<

адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 является собственником земельного участка, общей площадью 1536 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежит ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ФИО4 

<

адрес>. Ранее земельный участок принадлежал матери истца по встречному иску – ФИО5 на основании постановления Главы ФИО11 Новоталицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передачи земли в собственность граждан».

На основании постановления Главы ФИО11 Новоталщкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной передачи земли в собственность граждан» ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок. Соответственно право собственности ФИО5 возникло ранее, чем у ФИО2

По мнению ФИО9, постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделении участка земли гр. ФИО2» является недействительным и не подлежит применению. ФИО2 после издания постановления Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть выдано свидетельство о праве на земельный участок. Однако истцом в материалы дела свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на имя ФИО14 не представлено, выписка из похозяйственней книги отсутствует, а также иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право на спорный земельный участок.

Соответственно при отсутствии государственного акта (свидетельства) на право собственности у ФИО2, при отсутствии подписи ФИО2 в книге записей государственных актов о получении нового свидетельства, при отсутствии подписи ФИО5 в книге записей государственных актов о сдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и при наличии на руках у ФИО5 оригинала свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок никогда не принадлежал ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, ФИО5

В судебное заседание истец по первоначальному иску - ФИО3 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует его ФИО4.

ФИО4 ФИО3 по доверенности – ФИО15 в судебном заседании первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных требований, дополнительно указала, что ФИО5 лично было подано заявление Главе Новоталицкой сельской ФИО11, в котором она просила передать земельный участок пл. 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>» К № ФИО2, проживающей 

<

адрес>. На основании указанного заявления Постановлением Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок пл. 0,15 га в 

<

адрес> № был изъят по заявлению самой ФИО5

На основании Постановления Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли гр. ФИО2». ФИО2 был выделен земельный участок с К № площадью 0,15 га в д. 

<

адрес>

В соответствии с Похозяйственной книгой Новоталицкого сельского совета народных депутатов на 1991 г., 1992 г., 1993 г., 1994 г., 1995 г., в графах за 1994 и 1995 годы следует, что в личном пользовании ФИО5 и В.Н. находилось 0,30 и 0,15 га, соответственно 0,45 га. В графе за 1996 год следует, что в их пользовании 0,30 га.

Как следует из Похозяйственней книги № Новоталицкой сельской ФИО11 на 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., в собственности супругов ФИО16 и Т.Н. находится 0, 30 га земли.

Наличие у истца по встречному иску оригинала Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО5, действуя недобросовестно, не сдала указанное свидетельство в ФИО11.

Тот факт, что ФИО5 приобрела право собственности на земельный участок ранее ФИО2, ответчик по встречному иску не оспаривает. Вместе с тем, обратившись в Новоталицкую сельскую ФИО11 с заявлением о передаче земельного участка ФИО2, право предшественник истца по встречному иску выразила волеизъявление на отказ от указанного земельного участка.

Если бы ФИО5 действительно полагала, что передает земельный участок в пользование, а не в собственность ФИО2, ей были предприняты меры по истребованию земельного участка из «владения» правопредшественника ответчика по встречному иску. Однако ФИО5 не обращалась ни к ФИО11, ни к ФИО2 с 1996 года. Ей было достоверно известно о том, что совершаемый ею отказ от земельного участка предполагает отказ от права собственности.

С 1996 года после подачи заявления в ФИО11 у истца по встречному иска имелась реальная возможность получить сведения в ФИО11 о судьбе земельного участка, в случае, если она полагала, что земельный участок находится в её собственности.

Более того, ФИО5 и её супруг также владели двумя земельными участками, помимо спорного участка. В связи с этим, возможно, ФИО5 осуществила добровольный отказ от спорного земельного участка в связи с ненадобностью.

В связи с тем, что Постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли гр. ФИО2» вынесено фактически по заявлению ФИО5, то оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, при подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. После написания и подачи заявления о передаче ФИО5 должна была и могла узнать о вынесенном Постановлении Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли гр. ФИО2». 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, в деле участвует его ФИО4. 

ФИО4 ФИО9 по доверенности – ФИО17 первоначальные требования не признал, просил удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание не явились ФИО4 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО4 

<

адрес>, Управление Росреестра по ФИО4 

<

адрес>, нотариус ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что спорный земельный участок был им приобретен у ФИО5 В 1990-е годы он копал на спорном участке колодец, вместе с женой сажали картошку. Потом жена заболела онкологией и приезжать на участок стали меньше. В 2020 году жена умерла. После ее смерти сын приезжал на участок, косил там траву. С момента покупки участка, его семья пользовалась им примерно 10 лет, а потом стали потихоньку забрасывать, т.к. жене уже было тяжело его обрабатывать. Потом все документы на участок переписали на сына и именно он стал им пользоваться. Налоги за участок оплачивали с момента его покупки в 1996 году и до настоящего времени. 

Ответчик ФИО7 по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

ФИО4 муниципального района ФИО4 

<

адрес> по доверенности – ФИО13 поддержал требования первоначального иска, возражал против удовлетворения встречных требований, дополнительно указал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, площадью 1500 кв.м выделен, среди прочих граждан, ФИО5 Главой ФИО11 Новоталицкого сельского поселения на основании постановления Главы Новоталицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. п. 2 постановляющей части документа предписано выдать гражданам Свидетельства на право собственности на земельные участки.

Свидетельство на право собственности ФИО5 (правоудостоверяющий документ) выдано на основании вышеуказанного постановления. На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, в указанный день постановлением Главы Новоталицкого сельского поселения № объект недвижимости изъят у ФИО5, постановлением Главы Новоталицкого сельского поселения № земельный участок выделен ФИО2, в правовом акте отсутствовали указания на выдачу правообладателю свидетельства. В связи с чем, в учетные документы сельского поселения были внесены изменения.

При этом, с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не использовался встречным истцом.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано регистрационным органом в ЕГРН за ФИО2, впоследствии объект недвижимости передан на основании договора дарения. В виду изложенного, правоустанавливающий документ принят регистрационным органом, в виду наличия ранее возникшего права (до государственной регистрации).

Принимая во внимание, что ФИО5 обратилась с заявлением в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, о передачи участка ФИО2, что свидетельствует о намерении отказа от права на земельный участок, то постановлением Главы ФИО11 - правоустанавливающим документом, указанный отказ был закреплен. Таким образом, право собственности ФИО2 возникло на основании акта органа местного самоуправления.

Факт отсутствия государственного акта на право собственности не лишает юридической силы постановления о выделении земельного участка, права по которому зарегистрированы в регистрационном органе.

Статье 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В виду того, что оспариваемое постановление соответствует закону, права встречного истца не нарушены, поскольку, непосредственно им было подано заявление о передаче земельного участка, правовые основания для признания правового акта недействительным отсутствуют.

С учетом того, что ФИО5 знала/могла узнать о принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении спорно земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ - в день написания заявления, при этом максимальный срок, в течение которого возможно оспорить постановление составляет 10 лет с момента его принятия, срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их ФИО4, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ). 

Из материалов дела следует, что постановлением Главы ФИО11 Новоталицкого сельсовета ФИО4 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной передачи земли в собственность граждан на оснвоании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» принято решение о передаче гражданам в собственность бесплатно земельные участки выделенные для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного и индивидуального садоводства и огородничества и жилищного строительства в сельской местности, согласно приложению. Просить изготовить Ивановский филиал института Центргипрозем указанным в приложении гражданам Свидетельство на право собственности на земельные участки. В прилагаемом списке граждан 

<

адрес> значится ФИО5, площадь участка 0,15 га, целевое назначение – ведение личного подсобного хозяйства. 

На основании Постановления Главы ФИО11 Ново-Талицкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, площадью 0,15 га.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый №, площадь 1536+/-13,72 кв.м., адресная часть: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также судом установлено, что по заявлению ФИО5 кадастровым инженером ФИО18 в целях уточнения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, по итогам которых составлен межевой план и установлены границы земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в д. Анкудиново, кадастровый №.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 заключен договор дарения, по которому даритель (ФИО5) дарит одаряемому (ФИО9) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1536 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка в настоящее время является ФИО9

Также из материалов дела следует, что в 2016 году ФИО5 обратилась с заявлением к Главе Новоталицкой сельской ФИО11 ФИО19, в котором просила передать земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» К№ ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО5 об изъятии участка земли в д. Анкудиново, земельный участок, площадью 0,15 га 

<

адрес> К№ изъят у гражданки ФИО5, проживающей 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>.

Рассмотрев заявление ФИО2 о выделении участка земли в 

<

адрес> Главой Новоталицкой сельской ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № о выделении участка земли площадью 0,15 га в 

<

адрес>№ для индивидуального садоводства и огородничества ФИО2, проживающей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО11 Новоталицкого сельского поселения с заявлением о присвоении адресной части земельному участку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила, что согласно схеме ранее учтенных земельных участков, имеющейся в ФИО11, земельный участок, предоставленный ФИО2 на основании постановления главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> К№, территориально накладывается на земельный участок, обремененный правами третьих лиц на основании правоустанавливающих документов. В связи с чем, ФИО11 отказала в присвоении адресной части земельному участку. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО2, ФИО11 указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Анкудиново, 

<

адрес> (предыдущая адресная часть «

<

адрес> №») предоставлен ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления ФИО5 об изъятии вышеуказанного земельного участка, ФИО11 подготовлено постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии участка земли в д.Анкудиново гр.ФИО5». Данный земельный участок выделен ФИО2 постановлением Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №. По имеющейся информации, ФИО5 переоформлены документы о наличии прав на данный земельный участок старого образца на новые, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (37-СС№). Сведений о заключении сделки о переходе прав на земельный участок между ФИО5 и ФИО2, в ФИО11 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10 было заведено наследственное дело.

Согласно сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, приявшими наследство по закону, являются: супруг – ФИО6, сын – ФИО7, сын – ФИО3.

В качестве наследственного имущества был заявлен, в том числе земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

В рамках ведения наследственного дела были получены:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливащих документов в отношении вышеуказанного земельного участка, где в качестве правоустанавливащего документа указано Постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО4 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> «О выделении участка земли в 

<

адрес>. ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, согласно которой право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, регистрационный №.

Наследниками в наследственное дело представлены: правоустанавливающий документ (Постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО4 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> «О выделении участка земли в 

<

адрес> гр. ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ), Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес>, ФИО6, супругу наследодателя, было выдано свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, общее имущество супругов, право собственности на которое в 1/2 доле определено свидетельством, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО6, супругу наследодателя, ФИО7, сыну наследодателя, ФИО3, сыну наследодателя, выданы свидетельства о праве на наследство по закону к 1/3 (одной третьей) доле каждому на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес>, был удостоверен договор дарения, согласно которому ФИО6 и ФИО7, являющиеся дарителями, безвозмездно передали в собственность ФИО3, одаряемому, 5/6 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, площадь 1500 кв.м., адресная часть: 

<

адрес>, д. Анкудиново, «Урожай».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было выявлено, что границы уточняемого земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, (собственность № ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания Постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО4 муниципального района ФИО4 

<

адрес> «О выделении участка земли в 

<

адрес> гр. ФИО2» №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) полностью совпадают (накладываются) на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО9 (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения содержатся в заключение кадастрового инженера ФИО21, составленном в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по заявлению ФИО3

ФИО4 муниципального района в материалы дела представлена схема расположения земельных участков в 

<

адрес> из которой усматривается, что за ФИО5 был закреплен земельный участок К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из пояснений ФИО4 в судебном заседании, следует, что впоследствии в схеме фамилия ФИО5 была сотрудником ФИО11 зачеркнута и указана фамилия ФИО2 как новый собственник земельного участка. 

В материалы дела также была представлена копия похозяйственной книги за период с 1991 по 1995гг., согласно которой в 1993 году семье ФИО26 предоставлялся земельный участок, площадью 0,30 га, в 1994 году указано, что площадь участков составляет 0,30 га и 0,15 га, в 1995 году – 0,45 га. Далее в похозяйственной книге сведения о наличии у ФИО5 земельного участка в 

<

адрес>» № перечеркнуты, в 1996 г. имеются сведения только о земельном участке, площадью 0,30га.

В похозяйственной книге за 1997-2001гг. указаны сведения о наличии земли в собственности семьи ФИО26 площадью только 0,30-0,33 га.

В силу ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 13 ГК РФ). 

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 «О земельной реформе», отменил монополию государства на землю и предоставил гражданам возможность получить земельные участки в собственность.

Данный Закон сохранил установленное ранее право пользования земельным участком до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование за гражданами.

В статье 8 указанного Закона было закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» также предусмотрел право на передачу земельных участков в собственность граждан бесплатно и возложил обязанность на соответствующие органы по выдаче гражданам документов на право собственности на земельные участки.

На основании указанных правовых актов, а также Земельного кодекса РСФСР местные органы начали производить переоформление земельных участков, находящихся в пользовании граждан, и выдачу свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего в 1996 году, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращалась в случае добровольного отказа от земельного участка.

Положениями части 4 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок прекращения права собственности на земельный участок, в соответствии с которым решение о прекращении права собственности принималось Советами народных депутатов, обладающими в соответствии со статьей 23 данного Кодекса правом изъятия земельных участков.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.ст. 14, 28, 29, 33-35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80,94 ЗК РСФСР осуществляются соответствующими местными ФИО11.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ФИО5 в 2016 году обратилась в ФИО11 Новоталицкого сельского поселения с заявлением, в котором просила передать спорный участок ФИО2 На основании ее заявления уполномоченным органом было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии указанного участка, а в последствии на основании заявления ФИО2 было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении участка ФИО2

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт добровольного отказа ФИО5 от спорного земельного участка в 1996 году, предоставленного ей ранее в собственность, в связи с чем он, в соответствии с законом, был передан уполномоченным органом другому лицу – ФИО2

При этом, на момент издания постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ Новоталицкой сельской ФИО11, ни земельное законодательство, ни другие нормы права не содержали запрета на добровольный отказ землепользователя от предоставленных ему земель, в связи с чем у ФИО11 Новоталицкого сельского поселения не было оснований отказать в передаче спорного земельного участка другому лицу, заинтересованному в его получении.

В связи с этим, действия ФИО11 после отказа ФИО5 от предоставленного ей земельного участка, по предоставлению его по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли ФИО2» являются правомерными.

Также суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени Постановление Главы Новоталицкой сельской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка у ФИО5 в установленном законом порядке никем не оспорено, является действующим.

Кроме того, действия ФИО5 в силу ст. 236 ГК РФ свидетельствующие об отказе от земельного участка, и решения ФИО11 повлекли юридические последствия, т.е. приобретения прав на участок другим лицом – ФИО2, и оснований для прекращения права собственности ФИО3, судом не установлено.

Довод ФИО4 ФИО22 о том, что при написании заявления о передаче земельного участка ФИО2, ФИО5 не отказывалась от права собственности на объект недвижимости, суд полагает несостоятельным, поскольку в 1996 году ФИО5 целенаправленно обратилась в уполномоченный орган по распределению земельными участками с соответствующим заявлением, в дальнейшем полномочия собственника в отношении земельного участка не осуществляла. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО6 с момента приобретения земельного участка он с женой использовал его по целевому назначению, сажал картофель и иные садовые культуры, копал колодец. За несколько лет до смерти супруги в 2020 году, его семья перестала пользоваться участком, в связи с наличием у жены тяжелого онкологического заболевания, после смерти супруги сын стал приезжать на участок и косить траву, облагораживать участок. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что семья ФИО26 пользовалась спорным земельным участком до 1996 года. С 2015 года стали приезжать на участок вновь, смотрели, но ничего не сажали на нем.

Из пояснений ответчика ФИО6, супруга ФИО2, а также показаний свидетеля ФИО23 следует, что с 1996 года ФИО5 фактически устранилась от пользования земельным участком, по целевому назначению его не использовала. 

При этом наличие у ФИО5 свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает то обстоятельство, что она не отказывалась от прав собственности на земельный участок, поскольку данное свидетельство подлежало сдаче в Новоталицкую сельскую ФИО11 при написании ФИО5 заявления об отказе от земельного участка. 

Довод стороны ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку ФИО2 не выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, то у неё не возникло право на спорный участок, также подлежит отклонению.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании решения правомочного органа – Главы Новоталицкой сельской ФИО11 о предоставлении ей данного земельного участка, то есть на основании акта органа местного самоуправления - правоустанавливающего документа, выданного органом местного самоуправления. При этом неполучение ФИО2 свидетельства на право собственности данное право не отменяет.

ФИО4 ФИО3 (истца по первоначальному иску) заявлено ходатайство о пропуске ФИО9 срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления Новоталицкой сельской ФИО11. 

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что ФИО5 обратившись в 2016 году в сельскую ФИО11, то есть в орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, с заявлением о предоставлении принадлежащего ей земельного участка ФИО2, должна была при должной внимательности и осмотрительности предполагать, что на основании ее заявления, ФИО11 будет принято соответствующее решение, в данном случае Постановление о выделении земельного участка ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию стороной истца по встречному иску пропущен, в связи с чем требования о признании недействительным постановления ФИО11 Главы Новоталицкой сельской ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении участка земли ФИО24», подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине и имеются основания, предусмотренные статьей 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалах дела не содержится. 

С учетом установленных судом обстоятельств, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО4 городского нотариального округа ФИО4 

<

адрес> ФИО10, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка. 

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. (п. 4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11 иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Возможность обращения с таким исключительным способом защиты предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя свое право на выбор способа защиты, ФИО3 обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1536 +/- 13,72 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1 Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, учитывая вышеприведенные положения материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

В целях восстановления нарушенных прав истца ФИО3, запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, подлежит исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании права отсутствующим – удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2023