Председательствующий по № 22-2615/2021

делу судья Гомбоева А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю. 

адвоката Найдешкиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власова А.И. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства 

Власову А. И., 

<

данные изъяты>, судимому, 

осужденному 12 февраля 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 06.10.2016 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2014 г. к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. 

Выслушав мнения адвоката Найдешкиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Власов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с рекомендациями Европейского Суда по правам человека. Просит заменить сроки содержания под стражей и отбытия наказания и снизить срок наказания по приговору от 12.02.2016 г. 

Судом в принятии ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.И. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на постановление Европейского Суда от 10.01.2012 г., ст. 3 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина. 

Просит, согласно прецедентной практики Европейского Суда, смягчить его приговор, снизить срок наказания по приговору от 12.02.2016 г., привести его в соответствие с международными правами во исполнение постановления Европейского Суда от 10.01.2012 г. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Власова А.И. без его участия, поскольку его ходатайство не рассматривалось по существу. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обязательность применения обратной силы уголовного закона поставлена законодателем в зависимость от наличия определенных условий, то есть, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия ходатайства осужденного Власова А.И. к рассмотрению, поскольку постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 16.05.2011 г., Карымского районного суда Забайкальского края от 12.04.2017 г. и Ингодинского районного суда г. Читы от 13.04.2020 г. постановленные в отношении осужденного приговоры от 11.12.2007 г., 23.12.2010 г., 11.08.2014 г., подвергались ревизии в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на день рассмотрения ходатайств, в том числе и приговор от 12.02.2016 г. Данные постановления вступили в законную силу. После вынесения указанных постановлений других изменений в статьи, по которым осужденный ранее судим и отбывает наказание в настоящее время, внесено не было. 

Доводы жалобы осужденного несостоятельны. Судом правильно установлено, что рекомендации Европейского Суда по правам человека не относятся к предмету ходатайства, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда соответствуют требованиям закона, поскольку оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.397 УПК РФ в отношении Власова А.И. не имеется.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения жалобы по существу, несостоятельны, поскольку предмет жалобы отсутствует. 

Постановление судьи, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, кроме того, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Оснований для его отмены в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, международного права, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с рекомендациями Европейского Суда по правам человека, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово. 

Председательствующий Е.В. Казанцева