Судья ...........3 Дело ........(22-233/26)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Луневой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 действующего в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым наложен ареста на имущество, принадлежащее ...........1, .......... года рождения и ................ с ограничением связанным с распоряжением арестованным имуществом:

- жилое здание, с кадастровым номером 23:43:0120010:1149, расположенное по адресу ............, Калининский сельский округ, НСТ «Дорожник», ............, общей площадью 170,4 м2;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120010:1018, расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование ............, Калининский сельский округ, НСТ «Дорожник», ............, общей площадью 376 +/- 7 м2;

- полуприцеп марки «Шмитц» г.р.з. ММ 214 123 регион, VIN: ........;

- полуприцеп марки «Шмитц S01» г.р.з. ММ 214 23 регион, VIN: .........

Имущество ООО «КСК» ИНН 

<

***>:

- автомобиль марки «КИА SORENTO» г.р.з. М 575 МВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «EXEED TXL» г.р.з. У 084 РО 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «SHACMAN SX4188YY381» г.р.з. У 101 РО 193 регион, VIN: ........;

- прицеп марки «МЗСА 817703» г.р.з. МС 966 123 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «EXEED TXL» г.р.з. О 250 НВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «DODGE CHALLENGER» г.р.з. Е 575 ОМ 123 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. М 464 НВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. К 723 НК 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. К 666 НК 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. Н 113 ОР 193 регион, VIN: ........;

- прицеп марки «МЗСА 817735» г.р.з. ММ 907 123 регион, VIN: .........

Заслушав доклад судьи ...........13, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........6 и подозреваемого ...........1 поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством, в котором просил наложить арест на имущество в рамках расследуемого уголовного дела .........

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... наложен ареста на имущество.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в интересах подозреваемого ...........1, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что о проведении заседания процессуальное лицо, в отношении которого разрешено следственное действие, обвиняемый ...........8 и его защитник адвокат ...........9 уведомлены не были, в судебное заседание не вызывались. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 действующая в интересах обвиняемого ...........11, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что указанные в ходатайстве органа следствия доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ предусмотрен в качестве дополнительного вида наказания штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость недвижимого и движимого имущества – полуприцеп марки «Шмит», принадлежащее ...........1 составляет 7 301 788, 21 рублей. Таким образом, стоимость имущества, принадлежащего ...........1 заявленного к аресту в ходатайстве следователя существенно превышает фактический размер штрафа, который может быть назначен по приговору суда за совершение преступления. Просит постановление суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В силу ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как следует из представленных материалов, в производстве СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ в отношении ...........1 и иных неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с .......... по .........., ...........1 и иные неустановленные лица, согласованно и сообща, находясь в офисе ООО «КСК» по адресу: ............, помещение 25, организовали изготовление и подписание подложных бухгалтерских документов, удостоверяющие факт приобретения у ООО «Строира» изделий из металла. Однако ООО «Строира» указанный товар не поставляло, а составление первичных учетных документов требовалось лишь для создания условий неправомерного оборота средств платежей в целях незаконного обналичивания денежных средств и дальнейшего распоряжения указанными средствами.

Кроме того, согласно результатам оперативно-розыскной деятельности установлено, что ...........1, являющийся управляющим ООО «КСК» ИНН 

<

***>, действуя совместно с иными неустановленными лицами, заключает фиктивные бестоварные сделки с рядом клиентов из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью вывода денежных средств, полученных по средствам неправомерного оборота средств платежей, от имени подконтрольных юридических лиц.

Поэтому возникает необходимость сохранности до окончания расследования дела имущества, находящегося в собственности фигурантов дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от .......... ........-П определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В обосновании ходатайства представлены соответствующие документы.

Суд, принимая решение по ходатайству следователя, руководствовался положениями ст. ст. 115, 165 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на вышеуказанное имущество подробно исследованы представленные материалы, на основании которых сделан обоснованный вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, в рамках расследования уголовного дела ........ является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях сохранения имущества, обеспечения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

С учетом изложенного, судебное решение о наложении ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 115, ст. 165 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда принято с учетом требований ч. 1 ст. 115 УПК РФ и особенностей наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого), предусмотренных данной нормой закона, которой не предусмотрено установление срока наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого).

Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого решения не допущено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по уголовному делу и активный сбор доказательств, продолжаются, расследование в настоящее время не завершено. При этом, фактов грубой волокиты, нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым наложен ареста на имущество, принадлежащее ...........1, .......... года рождения и ................ с ограничением связанным с распоряжением арестованным имуществом:

- жилое здание, с кадастровым номером 23:43:0120010:1149, расположенное по адресу ............, Калининский сельский округ, НСТ «Дорожник», ............, общей площадью 170,4 м2;

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0120010:1018, расположенный по адресу: Краснодарский край, муниципальное образование ............, ............, общей площадью 376 +/- 7 м2;

- полуприцеп марки «Шмитц» г.р.з. ММ 214 123 регион, VIN: ........;

- полуприцеп марки «Шмитц S01» г.р.з. ММ 214 23 регион, VIN: .........

Имущество ООО «КСК» ИНН 

<

***>:

- автомобиль марки «КИА SORENTO» г.р.з. М 575 МВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «EXEED TXL» г.р.з. У 084 РО 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «SHACMAN SX4188YY381» г.р.з. У 101 РО 193 регион, VIN: ........;

- прицеп марки «МЗСА 817703» г.р.з. МС 966 123 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «EXEED TXL» г.р.з. О 250 НВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «DODGE CHALLENGER» г.р.з. Е 575 ОМ 123 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. М 464 НВ 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. К 723 НК 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. К 666 НК 193 регион, VIN: ........;

- автомобиль марки «OMODA C5» г.р.з. Н 113 ОР 193 регион, VIN: ........;

- прицеп марки «МЗСА 817735» г.р.з. ММ 907 123 регион, VIN: ........ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий К.А. Лунева