Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> Гулевского М.А., защитника - адвоката Шашерко А.И., подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (синоним:4-метилметкатинон) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в 15 метрах от 1-го подъезда 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон (синоним:4-метилметкатинон), внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,61 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного наркотического средства, до момента, когда в 19 часов 15 минут того же дня на лестничной площадке 2-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», где в ходе его личного досмотра, был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством мефедрон, массой 2.61 гр., что является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Государственный обвинитель просил суд об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» в виду недоказанности данного обстоятельства органами следствия. 

Учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке возможна переквалификация, без исследования материалов дела, суд соглашается с государственным обвинителем и полагает вину подсудимого доказанной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, категорию тяжести, его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, не состоящего на учетах в НД и ПНД, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его молодой возраст, суд полагает возможным исправление его без изоляции от общества, давая ФИО1 шанс на исправление и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы. 

Назначая такое наказание, правовых оснований применять положение ст. 72-1 и ст. 82.1 УК РФ, у суда нет. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 суд отменяет немедленно, уведомив об этом орган осуществляющий надзор.

В случае отмены ФИО1 условной меры наказания, время нахождения ФИО1 под стражей засчитывается из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. 3.2 ст. 72 УК РФ с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно -исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства),

-по направлению уголовно-исполнительной инспекции обратиться в НД, где проходить тест-контроль на наличие запрещенных веществ в организме один раз в месяц, в случае необходимости по назначению врача –нарколога пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под домашним арестом - отменить.

В случае отмены условного осуждения в порядке, установленном ч. 3.2 ст. 74 УК РФ, зачесть в сроки лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 

- бумажный конверт, внутри которого сверток массой 2,57 гр., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» – уничтожить;

- диск с записью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела, далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - Н.А. Матросов