ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05 ноября 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 157200 рублей под 31,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее по тексту – Заявлении); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 29 января 2018 года размер задолженности за период с 05 сентября 2016 года по 21 февраля 2018 года составляет 214978,73 рубля, в том числе: задолженность по процентам – 52075,45 рублей, задолженность по основному долгу - 144 171,35 рублей, неустойка - 9 058,32 рубля, комиссии - 9 673,61 рубль. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214978,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как установлено в судебном заседании, 05 ноября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 157200 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 120000 рублей, комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» - 8400 рублей, комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 28800 рублей, с плановой датой погашения – 05 ноября 2019 года, под 31,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5813 рублей не позднее 05-го числа каждого месяца, количество платежей – 48.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, в том числе ФИО1 выразила согласие на оказание услуг: услуга «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», размер комиссии 300 рублей, единовременно за каждое подключение услуги; услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, размер комиссии 300 рублей за каждую операцию получения наличных денежных средств; услуга по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»), размер комиссии 300 рублей от суммы каждой операции; услуга «Суперставка», размер комиссии 7% от суммы к выдаче; услуга «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 157200 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен 29 августа 2016 года в размере 5820 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска.

28 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 28 сентября 2017 года включительно в размере 211710,74 рубля, в том числе: невозвращенный остаток кредита – 144171,35 рублей, неоплаченные проценты по кредиту – 48218,37 рублей, расчетные проценты на дату исполнения требования – 3857,08 рублей, сумма неустойки за пропуск платежей – 5790,33 рубля, неоплаченные прочие комиссии – 9673,61 рубль. Ответа на указанное требование не последовало, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 214978,73 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 144171,35 рублей, задолженность по процентам – 52075,45 рублей, неустойка – 9058,32 рубля, задолженность по комиссиям – 9673,61 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 214978,73 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5349,79 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 27 февраля 2018 года и № от 30 ноября 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 214978 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 144171 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 35 копеек, задолженность по процентам – 52075 (пятьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей 45 копеек, неустойка – 9058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 32 копейки, задолженность по комиссиям - 9673 (девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 (пять тысяч триста сорок девять) рублей 79 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2018 года