к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным и отменить решение УПФР городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда в отделе главного механика, машиниста компрессора 5 разряда с СМП-522 ПСМО «Тюменьстройпуть», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессора РБУ 6 разряда в Строительно-монтажном поезде №; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ решением № УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Истец не согласен с принятым решением управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, считает его необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда в отделе главного механика, машиниста компрессора 5 разряда с СМП-522 ПСМО «Тюменьстройпуть» в трудовой книжке имеется отметка «Местность Крайнего Севера», период работы заверен печатью (по кругу): «Министерство транспортного строительства СССР, Управление по временной эксплуатации и строительства Севера, строительно-монтажный поезд № СТВУ…». По мнению истца, ответчик необоснованно отказал во включении спорных периодов его работы по основаниям непредставления сведений работодателем и неперечислении страховых взносов, поскольку данное относится к обязанности работодателя. С учетом включения в стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов, его стаж составит 13 лет 8 месяцев 24 дня и право на назначение досрочной страховой пенсии возникнет с марта 2018 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени проведения которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснила, что работник не должен отвечать за действия работодателя, которым не были перечислены страховые взносы. К материалам дела приобщила расчет страхового стажа истца, произведенный в соответствии с письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях на исковое заявление, полагала оспариваемое решение управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по Краснодарскому краю об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости законным, не подлежащим отмене.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца при участии его представителя.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан. Такое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Гражданам, проработавшим как в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О страховых пенсиях», на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением № УПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из вышеуказанного решения управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости следует, что не подлежат включению в специальный стаж (работа в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП-522 ПСМО «Тюменьстройпуть», так как в трудовой книжке период работы заверен печатью «Министерство транспорта СССР», по которой не усматривается информация о местности расположения данной организации и неизвестно, протекала ли работа застрахованного лица в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях. На запросы в Государственный архив 

<

адрес> и в управление ПФР в 

<

адрес> ЯНАО поступил ответ о банкротстве организации и невозможности подтверждения стажа.

Суд полагает, что указанное управлением Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края основание для невключения в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» является обоснованным ввиду того, что в трудовой книжке период работы заверен печатью «Министерство транспорта СССР», из которой не усматривается информации о местности расположения данной организации и неизвестно, протекала ли работа ФИО1 в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

Указанное обоснование содержится в оспариваемом истцом решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № УПФР от ДД.ММ.ГГГГ и достоверно установлено судом в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данный период подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку в трудовой книжке имеется отметка о местности работы Крайнего Севера ЯНАО, так как в трудовой книжке имеется отметка: «Местность Крайнего Севера Ямало-Ненецкий автономный округ», записи заверены печатью (по кругу): «Российская 

<

адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ Дочернее открытое акционерное общество Г.Р. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», поскольку указанная отметка относится к периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. Данный период включен в специальный стаж работы в районе Крайнего Севера, не содержится в оспариваемом решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а следовательно, не может быть принят судом во внимание, поскольку не относится к существу спора.

Кроме того, доводы истца о том, что совместно с ним в СМП № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО4 и в ее трудовой книжке имеется отметка: «Местность Крайнего Севера», записи заверены той же печатью, также не принимаются судом ввиду того, что сведения не относятся к оспариваемому периоду работы истца в СМП-522 ПСМО «Тюменстройпуть» и по сути своей не могут подтверждать страховой стаж истца в районе Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части доводов истца, указывающих на необоснованность невключения в страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессора РБУ 6 разряда в Строительно-монтажном поезде № суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено судом, периоды работы истца в СМП-522 АОЗТ «СТТП» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не включены управлением ПФР в городе-курорте Сочи Краснодарского края по тем основаниям, что указанные периоды работы отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ.

В судебном заседании установлено, что принимая решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости за периоды работы в СМП-522 АОЗТ «СТТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территориальный отдел в лице управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи руководствовался Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Так, согласно пп.«а» п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определяются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4 Правил).

На необходимость подтверждения периодов работы при подсчете страхового стажа сведениями индивидуального (персонифицированного) учета указывается также в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов, факт перечисления которых подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.34 Правил).

Поскольку спорные периоды работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют в выписке индивидуального лицевого счета истца в Пенсионном фонде РФ, следовательно, территориальным отделом - управлением Пенсионного фонда РФ в г.Сочи принято обоснованное решение об отказе во включении их в страховой стаж истца.

Более того, в возражениях на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления ПФР ФИО5 отражено, что даже при включении периода работы в специальный и страховой стаж истца, страховой стаж будет недостаточным (т.е. менее 25 лет в районах Крайнего Севера) для назначения досрочной страховой пенсии.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи является законным и мотивированным, что позволяет суду прийти к выводу о правомерности невключения УПФР в г.Сочи по Краснодарскому края оспариваемых периодов работы истца в его страховой стаж.

Разрешая возникший спор, с учетом отсутствия подтвержденного в судебном заседании факта наличия у истца необходимого страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии, решение УПФР в г.Сочи по Краснодарскому краю отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи Краснодарского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов