РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителей истца - председателя правления ФИО1 и по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/2019 по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

СНТ «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, согласно первоначальному исковому заявлению от дата СНТ «Строитель» в п.п. 1-3 искового заявления указал, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1384/18 по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано СНТ «Строитель» во взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 211567 рублей = (139331 рублей + 24000 рублей + 16000 рублей + 32236 рублей).

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11.04.2019 года решение суда от 29.12.2018 года было отменено в указанной части, с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» взыскано 211567 рублей.

С учетом того, что ответчик до сих пор не выплатил взысканную по решению суда сумму ущерба, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 90280,49 рублей по состоянию на дата и начислять их до исполнения ФИО3 обязательства по уплате 211567 рублей.

В п.4 первоначального искового заявления от 16.05.2019 года СНТ «Строитель» просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12856,55 рублей, которое состоит из 3356,55 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата И.М.М.; 3000 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В.; 6000 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В.; 500 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4133,74 рублей по состоянию на дата и начислять их до исполнения ФИО3 обязательства по уплате 12856,55 рублей.

Также истец просил взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 3345,42 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

18.06.2019 года истцом были дополнены исковые требования, согласно которым СНТ «Строитель» просил взыскать с ответчика ФИО3 20000 рублей, которые она получила от члена СНТ «Строитель» Г.А.С. за подключение к водопроводу и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2947,26 рублей.

Также истец просил взыскать с ФИО3 11000 рублей и 14000 рублей, начисленные ею себе в качестве заработной платы, что подтверждается актами проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Строитель» за 2014-2015 годы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере соответственно 4156,40 рублей и 3978,57 рублей.

В п. 3 дополнительного искового заявления истец просил взыскать с ФИО3 18000 рублей, начисленные ею себе в качестве заработной платы и полученные от членов товарищества за пользование скважиной и водой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1820,84 рублей. 

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» сумму неосновательного обогащения в размере 75856,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17036,81 рублей, начисленные на сумму 75856,55 рублей по состоянию на 16.05.2019 года, а также начисляемые до момента фактического исполнения обязательства по уплате 75856,55 рублей; государственную пошлину в размере 4863,48 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представители истца – председатель правления СНТ «Строитель» ФИО1 и по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников по делу, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1384/18 по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано СНТ «Строитель» во взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 211567 рублей = (139331 рублей + 24000 рублей + 16000 рублей + 32236 рублей).

Апелляционным определением Тульского областного суда от 11.04.2019 года по гражданскому делу № 2-1384/18 по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения решение суда от 29.12.2018 года было отменено в указанной части, и с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» взыскано 211567 рублей.

В судебном заседании установлено, что взысканная по решению суда сумма ответчиком ФИО3 не уплачена, что она подтвердила в ходе пояснений по иску.

На основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного на взысканную по решению суда сумму в размере 211567 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 года (дата вступления решения суда в законную силу) и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4618,25 рублей за период с 11.04.2019 года по 23.07.2019 года, начисленные на сумму 211567 рублей, исходя из расчета:

- за период с 11.04.2019 года по 16.06.2019 года: 211567 рублей х 67 дней х 7,75% : 365 дней = 3009,76 рублей; 

- за период с 17.06.2019 года по 23.07.2019 года: 211567 рублей х 37 дней х 7,50% : 365 дней = 1608,49 рублей.

Также с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате 211567 рублей.

Согласно первоначальному исковому заявлению от 16.05.2019 года СНТ «Строитель» в п.4 искового заявления просил взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащения в размере 12856,55 рублей, которая состоит из 3356,55 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата И.М.М.; 3000 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В.; 6000 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В.; 500 рублей, выданных по расходному кассовому ордеру от дата А,А,В.

Определением суда от 23.07.2019 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в части исковых требований о взыскании с ФИО3 недостачи за 2015 год в размере: 12356,55 рублей = (3356,55 рублей + 3000 рублей + 6000 рублей). 

В связи с этим во взыскании в пользу СНТ «Строитель» процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму следует отказать.

Вместе с тем суд полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию 500 рублей, указанные в расходном кассовом ордере от дата в качестве выданных А,А,В. за перевозку металлических уголков и других материалов (л.д.29).

Судом установлено, что в период с 2005 года по 19.06.2017 года ФИО3 являлась председателем правления СНТ «Строитель» и согласно уставу товарищества от 04.07.2005 года она была наделена организационно-распорядительными функциями, в частности правом подписи на документах товарищества, в том числе финансовых.

Согласно п. 1.5 устава специальный фонд товарищества образовывается из вступительных, членских и целевых взносов членов СНТ «Строитель» и доходов от его хозяйственной деятельности, также прочих поступлений.

Пунктами 7.3 и 7.4 устава предусмотрено, что председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные их бездействием. Председатель и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений привлекаются к дисциплинарной или материальной ответственности решением общего собрания членов садоводческого товарищества.

Из пояснений ответчика ФИО3 судом установлено, что расходный кассовый ордер от дата о выдаче А,А,В. 500 рублей оформлен ею. Указанные в нем денежные средства он получил.

Однако согласно выводам почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3, указанная подпись выполнена не А,А,В., а другим лицом (л.д.66).

Из протокола от дата очной ставки между А,А,В. и ФИО3 следует, что 500 рублей по указанному расходному ордеру он не получал, а в расходном кассовом ордере расписалась ФИО3, о чем она лично заявила в ходе допроса (л.д.34).

Суд полагает возможным признать указанные письменные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные 500 рублей были возвращены в кассу товарищества, суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества и целевым расходованием денежных средств, поступающих в кассу товарищества.

Согласно п. 1 и ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в качестве убытков 500 рублей, указанные ею в качестве выданных А,А,В. в расходном кассовом ордере от дата.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13,78 рублей, исходя из расчета:

- за период с дата (день очной ставки, когда стало известно о нарушении ФИО3 прав истца) по дата: 500 рублей х 94 дней х 7,75% : 365 дней = 9,98 рублей; 

- за период с дата по дата: 500 рублей х 37 дней х 7,50% : 365 дней = 3,80 рублей. 

Также с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по уплате 500 рублей.

Разрешая дополнительные исковые требования СНТ «Строитель» от 18.06.2019 года, суд пришел к следующему.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 29.12.2018 года по гражданскому делу № 2-1384/18 по иску СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 11.04.2019 года, установлено, что в 2017 году ФИО3 с целью водоснабжения СНТ «Строитель» создала инициативную группу «Вода». Часть собранных инициативной группой денежных средств за пользование скважиной и водой в сумме 18000 рублей ответчик оставила себе в качестве заработной платы. 

В своем дополнительном иске СНТ «Строитель» снова просил взыскать в пользу СНТ «Строитель» с ФИО3 указанную денежную сумму.

Определением суда от 23.07.2019 года в данной части производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. В связи с этим во взыскании в пользу СНТ «Строитель» процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму следует отказать.

Кроме того, в дополнительных исковых требованиях истец просил о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» 20000 рублей, которые она получила от члена СНТ «Строитель» Свидетель №2 за подключение к водопроводу и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2947,26 рублей и по день исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были внесены Свидетель №2 за подключение водопровода к сети садоводства дата на основании квитанции со штампом «оплачено» и приходного кассового ордера от той же даты (л.д.98-99).

На квитанции и приходном кассовом ордере указано, что их выдали СНТ «Строитель» - ИГ «Вода».

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что данные средства не являлись членским или целевым взносом в СНТ «Строитель», поскольку их сбор был инициирован инициативной группой «Вода» еще в 2010 году, о чем свидетельствует список садоводов, участвующих в строительстве скважины, рассчитанной на 46 человек (л.д.97). 

Из данного списка видно, что у П.И.В. было четыре точки подключения к водопроводу, она одну продала Свидетель №2 за 20000 рублей, которые ФИО3 оформила вышеуказанными финансовыми документами, чтобы включить его в этот список, а деньги он отдал П.И.В. Из списка на дата видно, что общее количество членов товарищества, участвовавших в строительстве скважины, не изменилось с учетом Свидетель №2 (л.д.168-169). 

Истец полагает, что недостача 20000 рублей, внесенных Свидетель №2 усматривается из акта ревизии финансово-производственной деятельности ИГ «Вода» от дата (л.д.96).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что собранные ИГ «Вода» денежные средства на строительство скважины не относятся к членским, целевым или другим взносам в СНТ «Строитель». Поскольку данные денежные средства не могли являться доходом СНТ «Строитель», то в их взыскании в его пользу вместе с процентами за пользование чужими денежными средства следует отказать.

Также истец просил взыскать с ФИО3 11000 рублей и 14000 рублей, начисленные ею себе в качестве заработной платы, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере соответственно 4156,40 рублей и 3978,57 рублей и по день исполнения обязательства.

Из представленных документов и пояснений ответчика, судом установлено, что часть вопросов, связанных с эксплуатацией скважины, решался на общих собраниях СНТ «Строитель».

В частности протоколом от 30.05.2015 года общего собрания членов СНТ «Строитель» за 2014 – 2015 годы было решено установить заработную плату в месяц водопроводчику на скважине – 1000 рублей, электрику на скважине – 1000 рублей, в том числе указанным собранием было решено установить зарплату председателю в размере 6000 рублей в месяц (л.д.159-161).

В дальнейшем ответчиком ФИО3 были составлены акты проверки финансово-хозяйственной деятельности скважины СНТ «Строитель» за 2014-2015 годы (л.д.94-95).

Истец полагает, что указанная в них зарплата в размере 14000 рублей и 11000 рублей, получена ФИО3

Оценивая изложенное, суд полагает, что не представлены достоверные доказательства получения ответчиком указанных денежных средств, поскольку в актах отсутствуют сведения о том, чья это зарплата.

ФИО3 утверждала, что это зарплата электрика Свидетель №3 и водопроводчика Свидетель №1, о чем представила копии расходных кассовых ордеров на выплату им вознаграждения. 

Свидетельские показания И.М.М. о том, что он зарплату не получал, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку у него конфликтные отношения с ФИО3, о чем он заявил в судебном заседании.

Кроме того, вышеназванным решением общего собрания (протокол от 30.05.2015 года) председателю правления СНТ «Строитель», которым на тот момент была ФИО3, установлена зарплата в размере 6000 рублей в месяц, что не противоречит вышеназванным актам проверки финансово-хозяйственной деятельности скважины СНТ «Строитель» за 2014-2015 годы.

С учетом изложенного оснований полагать, что ФИО3 причинила убытки СНТ «Строитель» на суммы 11000 рублей и 14000 рублей, у суда не имеется.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, во взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 11000 рублей и 14000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере соответственно 4156,40 рублей и 3978,57 рублей и по день исполнения обязательства, следует отказать за необоснованностью.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена удовлетворенных судом исковых требований составляет (4618, 25 рублей + 500 рублей + 13,78 рублей) = 5132,03 рублей.

При такой цене иска согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет 400 рублей.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, из которых 6000 рублей за составление первоначально иска (л.д.40) и 4000 рублей за составление дополнительного иска (л.д.102).

С учетом того, что 6000 рублей являются расходами истца для защиты нарушенного права, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать, ввиду отказа в удовлетворении дополнительного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СНТ «Строитель» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 года по 23.07.2019 года в размере 4618,25 рублей, начисленные на сумму 211567 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате 211567 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» сумму неосновательного обогащения в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 года по 23.07.2019 года в размере 13,78 рублей, начисленные на сумму 500 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по уплате 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Строитель» судебные расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: