Дело № 2-344/2024 (№ 2-2278/2023) 

УИД № 42RS0032-01-2023-003286-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на два года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрел 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров, 

установил:

Истец – ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту, - Банк ВТБ, Банк) о расторжении кредитных договоров. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком ВТБ кредитный договор 

<

...> на сумму 587 285 рублей и ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком ВТБ кредитный договор 

<

...> на сумму 273 060, 60 рублей. Договоры заключала в Отделении Банка ВТБ «Рудничный» по адресу: 

<

...>. Денежные средства были зачислены на карту, сняты ею и направлены ею по номерам, указанным третьим лицом.

Она обратилась в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий дистанционного, так как действия по заключению кредитных договоров она совершила под психологическим воздействием неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело 

<

...>.

Она обратилась в Банк ВТБ с заявлением о расторжении кредитных договоров, поскольку договоры заключила под психологическим воздействием телефонных мошенников, деньги перевела на счета неустановленных лиц.

Истец просит расторгнуть кредитные договоры 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 285 рублей и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 060,60 рублей, заключенные с Банком ВТБ (ПАО), в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Ответчик – Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) фио действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения на исковое заявление, где она просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, указала номер мобильного телефона – 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ-онлайн между банком и истцом был оформлен кредитный договор, который был подписан простой электронной подписью. Все смс-сообщения на русском языке были направлены и доставлены на мобильный телефон истца, деньги в сумме 587 285 рублей были зачислены на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в офис банка «Рудничный» по адресу: 

<

...>, где с ней был подписан кредитный договор на получение кредитной карты, ею была получена кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 рублей. Правила финансовой безопасности изложены на официальном сайте банка. ФИО3 пренебрегла изложенными рекомендациями. В действиях истца усматривается злоупотребление правом. У банка не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца. ФИО3 самостоятельно распорядилась денежными средствами со своего счета. Банк не вводил истца в заблуждение при заключении кредитных договоров, банку также не было известно о нахождении истца под влиянием заблуждения. Оснований для расторжения кредитных договоров не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т2 Мобайл», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Представителем ООО «Т2 Мобайл» представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера 

<

...> не зафиксировано. У абонента с номером 

<

...> в спорный период не была подключена услуга «Переадресация SMS» и «Переадресация звонков». Оператор связи не получал от ФИО3 письменного заявления об утрате сим-карты и необходимости блокировки сим-карты по абонентскому номеру 

<

...>. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе фио1 представлено письменное заключение, где указано, что обстоятельства заключения договора в результате мошеннических действий являются неправомерным, должны быть применены в пользу потребителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что она является клиентом Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ Получила кредитную карту, заключила договор об обслуживании. Указала свой номер телефон – 

<

...>, на который приходили оповещения. Сим-карту не теряла, не перевыпускала, услугу переадресации не подключала, телефоном пользуется только она. В ДД.ММ.ГГГГ она установила приложение банка ВТБ - личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили звонки с незнакомых номеров в мессенджере «Whats Арр», девушка спросила, знает ли она номер, и что с этого номера пытаются что-то делать. Она сказала, что не знает. На сотовый телефон позвонила девушка, представилась сотрудником банка, спросила, знает ли она фио2 она ответила, что не знает. В мессенджере «Whats Арр» опять позвонила девушка, сказала, что переводит на юридический отдел, скинула фото с бейджиков сотрудников банка, сказала, что на нее оформляют кредит. Ей позвонил мужчина, спросил, была ли она в банке. Она ответила, что была. Мужчина сказал зайти в мобильное приложение ВТБ, она зашла, там был значок, что оформляется кредит. Мужчина сказал ей скачать приложение «РусДеск», которые предоставляет дистанционный доступ к телефону. Мужчина сказал, что будет контролировать ее действия. Он сказал, что в ВТБ нужно взять кредит. Она передала мужчине номер своей карты и назвала три цифры на обороте карты. На карту ей поступило 300 000 рублей. Она пошла в ТЦ «Максима» и через банкоматы Альфа-Банка и ВТБ Банка сняла с карты деньги и переводила их на счета, которые указал мужчина. Она не заключала кредитный договор с Банком ВТБ, не было смс-сообщений на оформление кредита, из банка ей не звонили, смс –сообщения из банка не поступали. Вернее, смс- сообщения из банка поступали, но она не помнит, читала ли их. Приходили какие-то цифры, сама она их не вводила. ДД.ММ.ГГГГ приложение на дистанционный доступ к ее телефону не блокировала. Заходила в личный кабинет банка ВТБ, там ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал карту в связи с подозрительными операциями. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в офис банка ВТБ, карту разблокировали, 120 000 рублей она сняла через кассу банка. Мужчина сказал ей не разговаривать с сотрудниками банка. Сотрудники банка сказали, что на нее оформлен кредит. Она сказала, что оформила кредит, подтвердила, что осуществляла операции. В ТЦ «Чайка» она перевела деньги через терминал Альфа-Банка. Приложение «РусДеск» она сначала выключила, потом включила, и 2 дня приложение не выключала. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала приложение «РусДеск», обратилась в полицию. С нее взяли объяснение, было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис банка ВТБ, ей распечатали два кредитных договора. Она лично в офисе банка подписала два кредитных договора на получение кредитной карты, получила кредитную карту. В этот день с карты переводы не осуществляла, деньги не снимала. ДД.ММ.ГГГГ на нее никто не воздействовал. Считает, что заключила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ под воздействием событий ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на два года с запретом передоверия полномочий другим лицам, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в связи с существенным изменением обстоятельств имеются основания для расторжения кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила кредитный договор под воздействием третьих лиц, и просит признать его недействительным. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор под воздействием информации ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 

<

...>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Т2 Мобайл» и ФИО3 заключен договор оказания услуг связи 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, с выделением абонентского номера 

<

...>.

Согласно информации, представленной суду ООО «Т2 Мобайл», по данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского номера 

<

...> не зафиксировано. У абонента с номером 

<

...> в спорный период не была подключена услуга «Переадресация SMS» и «Переадресация звонков». Оператор связи не получал от ФИО3 письменного заявления об утрате Сим-карты и необходимости блокировки Сим-карты по абонентскому номеру 

<

...>.

ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в рамках которого банком была предоставлена истцу услуга «Банк ВТБ-Онлайн».

Согласно п. 1.2.2 Заявления просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-сообщение -коды, SMS-сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления – 

<

...>

В рамках услуги просила предоставить ей доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банк ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно осуществлен вход в Интернет-версию ВТБ-Онлайн. Данные действия истца были зафиксировано в системном протоколе.

В целях успешной аутентификации Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер телефона истца – 

<

...>, указанный истцом при заключении Договора комплексного обслуживания и неизменный впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись SMS-сообщение с указанием сеансового (разового) кода.

После входа в Систему ВТБ-Онлайн истцу неоднократно направлялись коды для подтверждения электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 587 285 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,1% годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка».

В 10:26:29 направлен код для подтверждения электронных документов: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 587 285 рублей на срок 60 месяцев по ставке 12,1% годовых с учетом услуги «Ваша низкая ставка».

Данный код из SMS-сообщения был введен в систему ВТБ-Онлайн, тем самым ФИО3 заключила с банком кредитный договор, код был направлен на личный телефон истца.

В анкете-заявлении на получение кредита истец выразила согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка», стоимость услуги – 100 778 рублей.

Согласно условиям кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 587 285 рублей, срок действия – 60 месяцев, процентная ставка – 12,10% годовых. Дисконт к процентной ставке 10% применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка». В случае отказа от услуги дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги. Базовая процентная ставка – 22,10% годовых. Дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13 093, 53 рублей, размер последнего платежа – 13 582, 32 рублей.

Согласно п. 19 кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Денежные средства по кредитному договору в размере 587 285 рублей (в том числе на оплату услуги «Ваша низкая ставка» в размере 100 778 рублей) перечислены на счет истца, о чем истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ SMS –сообщением в 

<

...>, в 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил истцу лимит овердрафта – 55000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка- 9,9% годовых к платежам за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг, 39,90% годовых по платежам за счет лимита овердрафта, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг; 49,9% годовых по платежам за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов, иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг. Размер минимального платежа- 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным. 

Договор подписан лично ФИО3 в отделении Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о совершении в отношении нее мошенничества неизвестными лицами с оформлением кредита на ее имя следователем СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску было возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО3 признана потерпевшей.

При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номер 

<

...>, в трубке женский голов, представилась сотрудником банка «ВТБ». Девушка говорила обычным голосом, без акцента. Девушка пояснила, что ее персональные данные переданы третьим лицам, так как могла произойти утечка данных из-за сотрудников банка. Девушка сказала, что сейчас переведет на юридический отдел. Ей перезвонили в мессенджер «Whats Арр» с абонентского номера 

<

...>. В трубке был мужской голос, который также говорил обычным тембром голоса, без акцента. Мужчина пояснил, что будет закрепленным за ней менеджером. Также он пояснил, что на ее имя оформляется заявка на кредит, но она пояснила, что ничего не оформляла. Мужчина сказал, что нужно оформить кредит в офисе банка, так как там могут находиться люди, которые могут быть причастны к мошенническим действиям. Мужчина говорил очень убедительно, поэтому она ему поверила. Мужчина сказал, кто нужно установить приложение на свой телефон, чтобы он смог дистанционно управлять ее телефоном и пресекать попытки мошенничества. Она установила приложение «RustDesk». Мужчина сказал, что сейчас переведет ей денежные средства на счет, чтобы она их обналичила и перевела на безопасный счет. Ей на счет поступило 587 285 рублей, как это произошло, она не поняла. Затем мужчина перевел часть денежных средств с помощью ее телефона на стороннюю карту. Затем сказал ей, что нужно снять оставшуюся сумму в банкомате и перевести на указанный им счет. Она пошла и сняла денежные средства в банке ВТБ. Затем мужчина сказал ей, что нужно пройти к банкомату Альфа-Банка и перевести оставшуюся сумму в размере 381100 рублей. По какому адресу она совершала перевод, сказать не может, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она перевела 587 258 рублей. Это оформленный кредит, как она поняла, так как таких денежных средств у нее не было. На зарплатной карте ВТБ у нее не было денежных средств. На кредитной карте была задолженность. После того, как она перевела денежные средства, мужчина сказал, что на сегодня работа окончена, и он перезвонит завтра. ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонил мужчина снова и сказал, что у ее в других банках имеются заявки на кредиты, якобы взятые от ее имени и нужно от них отказаться, оформив кредит и перевести денежные средства на безопасный счет. Она оформила кредиты в ПАО «Сбербанк» в «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ее обманули мошенники. В итоге она перевела денежные средства на общую сумму 837 258 рублей. 

Постановлением следователя СО Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу 

<

...> приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) была рассмотрена претензия истца, зарегистрированная 

<

...>, о прекращении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Согласно информации, имеющейся в сети «Интернет» в свободном доступе, приложение «RustDesk» предназначено для работы на удаленном рабочем столе, позволяет дистанционно управлять мобильным телефоном.

ФИО3 присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), в том числе Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), пунктом 7.1.3 которых предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Согласно представленным Банком системным протоколам видно, что вход в систему ВТБ-Онлайн неоднократно происходил через мобильное приложение ВТБ-Онлайн путем ввода пароля в личном кабинете ФИО3. Действия по переводу денежных средств произведены после входа в личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн после их подтверждения введением кода, отправленного SMS-сообщением.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Все SMS -сообщения, направленные банком истцу, содержали текст на русском языке кириллицей, а цифровые коды содержали арабские цифры. Указанное подтверждает наличие у истца возможности осознавать содержание проводимых банковских операций и выполнение банком своих обязанностей по надлежащему информированию истца об операциях.

Из указанных выше обстоятельств заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ, предоставления истцу ответчиком суммы кредита, выполнению операций по переводу средств, следует, что все предусмотренные законом условия ответчиком выполнены. В то время как истец действовала неосмотрительно, что привело к тому, что, по утверждению истца, от ее имени действовали иные лица. Договор на предоставление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ истец подписывала лично в офисе Банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодека Российской Федерации», разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525) относятся, в том числе, несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, суд считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, при этом материалами дела не подтверждается отсутствие воли истца на заключение кредитных договоров. 

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для расторжения кредитных договоров, лежала на истце.

Истцом не предоставлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для расторжения кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств. Доводы истца, что под воздействием неустановленных лиц она заключила кредитные договоры, не могут быть рассмотрены в качестве основания для расторжения кредитных договоров в связи с существенным изменением обстоятельств. На момент заключения договоров истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитных договоров, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения кредитных договоров, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о расторжении кредитных договоров 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. 

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья С.А. Козлова