П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 24 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воеводина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около 

<

адрес> ФИО1 предложил ФИО5 совершить кражу товарно-материальных ценностей в каком-либо магазине, расположенном в микрорайоне «

<

данные изъяты>», на что тот согласился. С целью совершения кражи, предварительно взяв с собой фомку и 2 пары перчаток, ФИО1 совместно с ФИО5, около 23 часов, пошли в микрорайона «

<

данные изъяты>». Проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №1, расположенного на рынке по 

<

адрес>, ФИО5 предложил ФИО1 совершить кражу именно из данного магазина, на что тот согласился. Осуществляя преступный умысел, по предварительному сговору группой лиц на совершение кражи товарно-материальных ценностей из магазина, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, 

<

данные изъяты>, ФИО5 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ залез на крышу пристройки с задней стороны магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где при помощи фомки взломал фронтон крыши, а затем потолочное перекрытие в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», а ФИО1 следил за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Через проём в потолке ФИО5 совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где при помощи найденной там же металлической трубы и молотка взломали металлический сейф, расположенный в торговом зале магазина ИП ФИО2 №1 из которого, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву корыстной заинтересованности, осознавая, что действуют 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили кражу денежных средств в сумме 24540 рублей, а также 23 сотовых телефона: 

<

данные изъяты>; и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 107860 рублей. За совершение указанного преступления ФИО5 был осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО5 предложил ФИО1 совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. Осуществляя преступный умысел, ФИО5, совместно с ФИО1, на автомашине 

<

данные изъяты> рег. номер № около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали в 

<

адрес>, где, с целью совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, при помощи найденного металлического стержня взломали крышу и потолочное перекрытие в магазине № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и через проём незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда, по мотиву корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили товаро-материальные ценности: 

<

данные изъяты>, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14778 рублей 99 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО5 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления продавцами магазина, после чего ФИО1 и ФИО5, бросив похищенное, за исключением находившихся в карманах их одежды: двое мужских наручных часов, стоимостью по 210 рублей, на сумму 420 рублей; двое женских наручных часов, стоимостью по 210 рублей на сумму 420 рублей; мужские наручные часы, стоимостью 170 рублей; детские наручные часы, стоимостью 170 рублей; разменные монеты на сумму 364 рублей 89 копеек, на общую сумму 1544 рубля 89 копеек, попытались скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. За совершение указанного преступления ФИО5 был осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств и материальных ценностей из магазина потерпевшего ФИО2 №1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении покушения на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по факту покушения на хищение товаро- материальный ценностей из магазина 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, направленных против собственности.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленные против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не стоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как во время совершения общественно опасных деяний, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признаёт его вменяемым в отношении совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на всем протяжении предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений своими признательными показаниями, данными в ходе допросов и проверки показаний на месте, и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми по каждому из совершенных им преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, беременность жены подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений имел место рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями части 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за покушение на кражу суд руководствуется правилом ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные судом таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в своей совокупности, учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, активное содействие ФИО1 как участника группового преступления раскрытию этого преступления и возмещению потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, дают суду основания для признания их исключительными по делу, и назначения менее строгого, предусмотренного санкцией п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вида наказания, с применением положений статьи 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, в целях достижения таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, назначает ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, способен обеспечить достижение указанных целей наказания.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую применены быть не могут.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, надлежит учесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, и смягчить назначенное наказание.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый ФИО1, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда, поскольку в отношении него вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ товаро- материальные ценности и другие предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности. Вопрос в отношении иных вещественных доказательств был разрешен при вынесении приговора Ряжским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина потерпевшего ФИО2 №1), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина 

<

данные изъяты>), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и смягчить назначенное окончательное наказание в виде штрафа, снизив его размер до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товаро –материальные ценности и другие предметы, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности; вопрос в отношении иных вещественных доказательств разрешен приговором Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г.Александров