Дело № 1-600/2018 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Верховцева Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от (дата),

при секретаре Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В августе 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление с целью сбыта заведомо подложного документа - личной медицинской книжки № на имя ФИО6 в целях использования, с проставленными в ней заведомо подложными оттисками печатей и штампов, предоставляющими право получения допуска к работе в качестве продавца. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная о том, что для получения допуска к работе в качестве продавца необходимо пройти медицинский осмотр, а также зная порядок прохождения медицинского осмотра и получения допуска к работе в качестве продавца, являясь медицинским работником, в нарушение Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных и предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», находясь у себя дома по адресу: (адрес), использовала заранее приобретенные у неустановленного лица заведомо поддельные оттиски печатей и штампов, проставила их в личной медицинской книжке № на имя ФИО6 в целях ее использования, и в августе 2017 года, находясь в неустановленном месте в г.Челябинске, в корыстных целях сбыла ФИО6 личную медицинскую книжку №, с заведомо подложными оттисками печатей и штампов. Так, ФИО1 в один из дней августа 2017 года, находясь в неустановленном месте в г.Челябинске, умышленно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельные печати и штампы: «Лотос ООО МЦ «Лотос» Медицинский осмотр пройден, Дата, действителен до «___20_ г.», Врач»; «Лотос ООО МЦ «Лотос» Дерматовенеролог, Кожных и вен. заболеваний не выявлено «__»_____, Врач__»; Лотос ООО МЦ «Лотос» Сердце и легкие без особенностей «__» ___, Врач__; «ЛОТОС ООО МЦ «Лотос» Кровь на сифилис «__» ____Врач»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос» Яйца глист не обнаружены «__»___Врач»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос», Патогенный стафилококк, «___»____Врач___»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос» Цисты патогенных простейших не обнаружены «__»____Врач__», с целью дальнейшего их использования. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в один из дней августа 2017 года, находясь у себя дома по адресу: (адрес), имея умысел на изготовление поддельного официального документа - личной медицинской книжки с медицинским осмотром и допуском к работе в качестве продавца, предоставляющего право работать в качестве продавца, в целях ее использования, проставила в личной медицинской книжке с серийным номером № на имя ФИО6, заранее приобретенные заведомо подложные оттиски печатей и штампов, а именно: «Лотос ООО МЦ «Лотос» Медицинский осмотр пройден, Дата, действителен до «___20_ г.», Врач»; «Лотос ООО МЦ «Лотос» Дерматовенеролог, Кожных и вен. Заболеваний не выявлено «__»_____, Врач__»; Лотос ООО МЦ «Лотос» Сердце и легкие без особенностей «__» ___, Врач__; «ЛОТОС ООО МЦ «Лотос» Кровь на сифилис «__» ____Врач»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос» Яйца глист не обнаружены «__»___Врач»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос», Патогенный стафилококк, «___»____Врач___»; «ЛОТОС, ООО МЦ «Лотос» Цисты патогенных простейших не обнаружены «__»____Врач__», тем самым использовав их. После собственноручно заполнила данные штампы и в корыстных целях сбыла их с личной медицинской книжкой № ФИО6 Согласно заключения эксперта № от (дата): оттиски печатей и штампов, датированные 2017 годом, в проставленной медицинской книжке на имя ФИО6, могли быть нанесены как представленными печатными формами, так и другими, изготовленными с одного оригинал-макета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа, исключив из предъявленного ФИО1 обвинения указание о подделке удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, целях его использования, а также изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков, поскольку дознанием не установлены данные обстоятельства. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, считает необходимым, исключить из обвинения ФИО1 указание о подделке удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, целях его использования, а также изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Данное изменение квалификации действий подсудимой не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не замужем, положительно охарактеризована по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка и его нахождение на иждивении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, данные о ее образе жизни, то, что ФИО1 имеет крепкие социальные связи, характеризуется положительно, учитывая принцип соразмерности наказания и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Назначая наказание в виде ограничение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 82 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы г.Челябинска. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественные доказательства: поддельные печати и штампы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***