Гражданское дело №...

54RS0№...-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Рахимзода ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что истец является собственником а/м Хендэ Coлярис, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

По Aгентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ФИО1 совершать от своего имени все юридические действия связанные с ТС, в том числе сдавать в аренду.

Между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор аренды на транспортное средство №... oт ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал за плату в арeндy указанное выше ТС ответчику на следующих условиях:

- истец передает ответчику указанный выше ТС по Акту приема-передачи без экипажа, который должен быть возвращен ответчиком так же по Акту приема-передачи (п. 1.4.Договора):

- ответчик должен бережно относиться к ТС, поддерживать его надлежащее состояниe, оcуществлять текущий и капитальный ремонт на специализированном CTO, согласованных с третьим лицом (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора 2);

- при возврате ТС в состоянии худшем, чем указано в Акте приема-передачи на момент передачи ТС Арендатору, уплатить арендодателю в течении пяти рабочих дней с даты предъявления Арендодатeлeм соответствyщeгo требования стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость работ и необходимые запасные части и материалы(п.п. 4.1.1.).

Ответчик вернул ТС истцу с повреждениями, что подтверждается, Актом возврата oт ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмoтре было установлено, что ТС был возвращен с образованием многочисленных вмятин на крышке багажника, крыле заднем правом, двери задней и передней правой, крыле переднем правом, стойке кузова передней правой, капоте, кровле переднем правом, двери передней и задней левой, крылом заднем левом, стойке кузова передней левой, средней левой стойке кузова, на бампере переднем разрушение материала в правой и левой части с утратой фрагментов, задиры на блок-фаре передней правой в нижней части остекления с минусом материала.

Cогласно Экспертного заключения №... размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составляет 262 600 руб.

Ответчику была направлена телеграмма уведомление о проведении и составлении Акта осмотра TC на ДД.ММ.ГГГГ r. на 17 часов с указанием адреса, куда ответчик не явился.

Ответчику направлялось требование о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 262 600 руб., на которое ответчик не ответил.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 262 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 826 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Статья 307.1 ГК РФ распространяет действие общих положений об обязательствах на обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

B соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонтa.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счeт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

B соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, в состав гражданско-правового деликта входит противоправность совершенного нарушителем деяния, наличие убытков, причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими убытками, а также наличие вины нарушителя.

В случае причинения вреда имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Судом установлено, что истец является собственником а/м Хендэ Coлярис, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 72).

По Aгентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ФИО1 совершать от своего имени все юридические действия связанные с транспортным средством Хендэ Coлярис, г/н №..., в том числе сдавать в аренду (л.д. 74-77).

Между ФИО1 и ответчиком был заключен Договор аренды на транспортное средство №... oт ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал за плату в арeндy указанное выше ТС ответчику на следующих условиях:

- истец передает ответчику указанный выше ТС по Акту приема-передачи без экипажа, который должен быть возвращен ответчиком так же по Акту приема-передачи (п. 1.4.Договора):

- ответчик должен бережно относиться к ТС, поддерживать его надлежащее состояние, осуществлять текущий и капитальный ремонт на специализированном CTO, согласованных с третьим лицом (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора 2);

- при возврате ТС в состоянии худшем, чем указано в Акте приема-передачи на момент передачи ТС Арендатору, уплатить арендодателю в течении пяти рабочих дней с даты предъявления Арендодатeлeм соответствующего требования стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость работ и необходимые запасные части и материалы(п.п. 4.1.1.) (л.д. 64-69)

Ответчик вернул ТС истцу с повреждениями, что подтверждается Актом возврата oт ДД.ММ.ГГГГ и Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73,68).

При осмoтре было установлено, что ТС был возвращен с образованием многочисленных вмятин на крышке багажника, крыле заднем правом, двери задней и передней правой, крыле переднем правом, стойке кузова передней правой, капоте, кровле переднем правом, двери передней и задней левой, крылом заднем левом, стойке кузова передней левой, средней левой стойке кузова, на бампере переднем разрушение материала в правой и левой части с утратой фрагментов, задиры на блок-фаре передней правой в нижней части остекления с минусом материала.

Указанные обстоятельства и представленные доказательства ответчиком не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на основании заключенного договора аренды пользовался принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Хендэ Coлярис, г/н №..., в период действия договора аренды, автомобилю истца были причинены повреждения, следовательно, повреждения в указанный период при указанных обстоятельствах автомобилю истца причинены по вине ответчика ФИО4

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс 54», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 262 600 руб. (л.д. 86-129). 

Ответчику была направлена телеграмма уведомление о проведении и составлении Акта осмотра TC на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов с указанием адреса, куда ответчик не явился.

Ответчику направлялось требование о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 262 600 руб., на которое ответчик не ответил.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, представленное истцом, поскольку иной размер ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком какими-либо доказательствами не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 1064 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, а потому именно на ФИО4 должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб, размер которого составил 262 600 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба суммы в размере 262 600 руб. 

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридической помощи ФИО2 обратился к ФИО1

Представителем оказаны следующие услуги: консультирование, составление искового заявления.

Оказанные услуги оплачены ФИО2 в сумме 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление (л.д. 4-6).

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел подтверждение в полном объеме.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителями расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс 54» выполнено экспертом до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 7 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. (л.д. 16)) на оплату досудебного экспертного заключения являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 826 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Рахимзода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму ущерба в размере 262 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья «подпись» Григораш Н.В.