Дело № 12-178/18 

РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу администрации Находкинского городского округа на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 21.02.2018 года № 18810125180221040222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Находкинского городского округа, 

УСТАНОВИЛ

21.02.2018г. старшим инспектором по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении администрации Находкинского городского округа было вынесено постановление № 18810125180221040222 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

С данным постановлением администрация Находкинского городского округа не согласилась, обратившись с жалобой в суд, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник администрации Находкинского городского округа – ФИО4 по доверенности доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, передано муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» на праве хозяйственного ведения в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа «О закреплении имущества за МУП «Находка-Водоканал» на праве хозяйственного ведения». Из путевого листа № 767 также следует, что автомобиль находился под управлением водителя ФИО2 

Таким образом, в силу представленных доказательств администрация Находкинского городского округа не может являться субъектом административного правонарушения, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Просил указанное постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, выслушав защитника администрации Находкинского городского округа, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 21.02.2018г. № 18810125180221040222 администрация Находкинского городского округа была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что 18.02.2018г. в 10 час. 19 мин. по адресу: Приморский край, Артем-Находка-порт Восточный, 123 км 800 м, водитель, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», г/н №, собственником которого является администрация Находкинского городского округа, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скорость 83 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВ0249, свидетельство о поверке 0000056, срок действия до 28.04.2018г. и подтверждено фотоматериалом.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов своей жалобы администрацией Находкинского городского округа были представлены: постановление администрации Находкинского городского округа «О закреплении имущества за МУП «Находка-Водоканал» на праве хозяйственного ведения» от 07.04.2014г. № 653 с перечнем имущества, переданного администрацией Находкинского городского округа МУП «Находка-Водоканал» на праве хозяйственного ведения, в котором под № 2963 указано транспортное средство: «Toyota Land Cruiser», номер двигателя HD-0109619; а также путевой лист № 767, выданный МУП «Находка-Водоканал» о предоставлении в распоряжение водителя ФИО2 транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser», г/н T 163 HA/125 с 06.02.2018г. по 28.02.2018г.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного юридического лица, и подтверждает отсутствие вины администрации Находкинского городского округа в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения администрации Находкинского городского округа от административной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД в отношении администрации Находкинского городского округа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации Находкинского городского округа состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 21.02.2018 года № 18810125180221040222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Находкинского городского округа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Елистратова О.Б.