РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Игнатьевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № * г.Губкин от * года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Дело инициировано иском ФИО1, который, являясь потерпевшим по уголовному делу, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей, ссылаясь на перенесенные им от действий ФИО2 нравственные страдания. При производстве уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уменьшил размер компенсации до 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в *, материалы гражданского дела получил, представил заявление, в котором иск не признал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав возражения ответчика, материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № * г.Губкин от * года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. * УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% (л.д.4-5). Потерпевшим по делу был признан ФИО1, являющийся сотрудником полиции.

Приговором суда установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении *, в присутствии гражданских лиц, путем высказываний выразил в неприличной форме отрицательную оценку личности ФИО1, унижающую его честь и достоинство, причинив ему моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № * г.Губкина * года не отбытое по приговору суда наказание, в связи со злостным и намеренным уклонением от его отбытия, заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбытием наказания в колонии-поселении (л.д.23-24). В настоящее время отбывает наказание в * с 27.11.2017 года (л.д.25-26).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то обстоятельство, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает, с учетом уточнения исковых требований, в 10000 рублей.

В силу ст. ст. 42, 44 УПК РФ сотрудник полиции, являющийся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, может предъявить гражданский иск к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении им противоправных действий в отношении потерпевшего, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу ст. 1101, 151 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется судом в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии граждан, коллег по работе, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство и приходит к выводу, с учетом разумности и справедливости, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, подлежащая оплате как при подаче искового заявления неимущественного характера, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева