РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 06 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А.,

с участием: заявителя ФИО1, его защитника адвоката Москаленко М.Л., представившего удостоверение № 3897 и ордер № 437571, 

государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 07.12.2018 г. считает незаконным и необоснованным, так как о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении обжалуемого постановления он не был уведомлен, в результате чего не имел возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, был лишен возможности предоставить свои доказательства и давать пояснения. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 г. и копию протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 г. он получил почтой уже после вынесения обжалуемых постановлений и протокола, что подтверждается почтовым конвертом с оттиском печати о доставке письма. Ему как лицу, впервые привлекающемуся к административной ответственности, было назначено наказание исходя из верхнего предела санкции статьи. Назначая ему наказание в виде штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало. Им в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края были предоставлены ведомости получения заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивалась работнику строго два раза в месяц. Также не существует оснований к наложению на него административного наказания за отсутствие подписи работника в получении своего экземпляра трудового договора, поскольку законом, хотя указанная обязанность и предусмотрена, однако не указан срок, в течение которого работник должен указанную подпись поставить. На сегодняшний день подпись работника в получении копии трудового договора имеется, что исключает административное правонарушение. Просит постановление от 07.12.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности, так как первоначально жалобу он ошибочно направил в Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Москаленко М.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 с доводами жалобы не согласился, предложил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что извещения о составлении протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 были направлены инспектором ФИО3 Согласно нормам Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре должна быть прописана заработная плата два раза в месяц - это обязательное условие трудового договора.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, так как первоначально жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 была подана своевременно в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. 

Как следует из постановления № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г. нарушение совершено при следующих обстоятельствах: согласно информации ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края исх. № 18-09/20090 от 02.10.2018 г. в материалах проверки налоговым органом ИП ФИО1 содержатся сведения о совершении работодателем административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ. ИП ФИО1 по письменному запросу Государственной инспекции труда в Краснодарском крае представлены документы, из которых следует, что с работником ФИО7 24.07.2018 г. был заключен трудовой договор № 1 от 24.07.2018 г., согласно которому работник с 24.07.2018 г. принят продавцом с графиком работы 2 дня рабочих/2 дня выходных, время начала работы 8.00, окончания работы - 22.00, перерыв с 12.00 до 13.00, с 18.00 до 19.00. с окладом 12 000 рублей. Табели учета рабочего времени на работника представлены, равно как и расчетные листки. Заработная плата выплачена за июль 2018 года 10.08.2018 г. платежной ведомостью № 1, за август 2018 года 24.08.2018 г. и 10.09.2018 г. платежными ведомостями № 2 и № 3, за сентябрь 2018 года 25.09.2018 г. и 10.10.2018 г. платежными ведомостями № 4 и № 5, за первую половину октября 2018 года 25.10.2018 г. платежной ведомостью № 7. В нарушение ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ на экземпляре трудового договора № 1 от 24.07.2018 г. отсутствует подпись работника, подтверждающая получение ФИО7 экземпляра трудового договора на руки. В нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ в п.7.4 трудового договора № 1 от 24.07.2018 г., заключенного с работником ФИО7, указано, что заработная плата выплачивается до 10-ого числа следующего месяца, в то время как заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Доводы ФИО1 о том, что о составлении протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления о назначении административного наказания он не был уведомлен надлежащим образом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 г. и вынесении постановления он назначении административного наказания от 07.12.2018 г. ФИО1 не присутствовал. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено на электронный адрес ФИО1 05.12.2018 г., однако, получено им 07.12.2018 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.12.2018 г. на 11 часов 00 минут направлено на электронный адрес ФИО1 07.12.2018 г. в 08 часов 57 минут, те есть за 3 часа до рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

...>, при том, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и у него отсутствовала реальная возможность прибыть для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 07.12.2018 г., ФИО1 не был извещен надлежащим образом, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. Государственным инспектором труда было нарушено право ФИО1 на участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого постановления для направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Государственный инспектор труда привлек индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, назначив административное наказание виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, при этом, не мотивировав в постановлении по делу об административном правонарушении принятого решения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 государственным инспектором труда было учтено смягчающее вину обстоятельство – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не смотря на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1 не присутствовал, и не были учтены данные о том, что он привлекается к административной ответственности впервые. 

Кроме того, 06.12.2018 г. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили копии платежных ведомостей, подтверждающие оплату труда работника ФИО7 10 и 25 числа ежемесячно, т.е. каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством. Тем не менее, данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 г.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 № 23/5-2354-18-ПВ/4 от 07.12.2018 г, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко