ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коротченко Л.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 5 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 13 июля 2017 года на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 13 июля 2017 года, ранее судимого: 

18 мая 2011 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.; 

21 января 2014 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 11 июня 2015 года освобожденного от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 

17 декабря 2015 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (в ред. постановления Щекинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 28 по ул. Советская пос. Бородинский Киреевского района Тульской области, обнаружив оставленный без присмотра автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно завладеть данным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствия, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, припаркованному в 8 метрах от дома № 28 по ул. Советская пос. Бородинский, используя принесенный с собой нож, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на сиденье водителя, соединил контакты реле в замке зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого ФИО1 11 июля 2017 года в 00 часов 40 минут, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, совершил на нем незаконную поездку от дома № 28 по ул. Советская пос. Бородинский до дома № 25 по ул. Советская г. Щекино Щекинского района Тульской области, где наехав на бордюр, пробил правое переднее колесо и прекратил движение.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО7 по телефону сообщила, что не явится в судебное заседание по состоянию здоровья, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризуется, как осужденный поощрений не имевший, вину признавший полностью, игнорировавший мероприятия воспитательного характера, отношения поддерживавший с осужденными отрицательной направленности (л.д. 222); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» не состоит (л.д. 225); в рядах РА не служил 

<

данные изъяты> (л.д. 227); генеральным директором ООО «ВоСток-Сервис» пос. Бородинский по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.231); УУП ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неработающий, склонный к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 233).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 10 августа 2017 года у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 124-126). 

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд исключает из числа обстоятельств, смягчаюших наказание ФИО1, указанные в обвинительном заключении и предусмотренные п. «и» явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как о совершенном преступлении им было сообщено сотрудникам ОМВД России по Щекинскому району после его задержания по подозрению в совершении этого преступления на месте окончания преступления, которые передали его сотрудникам ОМВД России по Киреевскому району.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея судимости за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, он снова совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит необходимым его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области (г. Новомосковск-2), исчисляя срок наказания с 5 октября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания в качестве подозреваемого в период с 11 июля 2017 года по 12 июля 2017 года, а также время предварительного содержания под стражей в период с 13 июля 2017 года по 4 октября 2017 года. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

два государственных регистрационных знака, наконечник рукоятки коробки передач, автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить ей,

аккумулятор, переданный ФИО1, - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 18 декабря 2017 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 5 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменён:

исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года;

исключено из описательно - мотивировочной части приговора при признании обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, учет судимости за совершение умышленного тяжкого преступления;

снижено назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

в остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2017 года.