Дело №5-8/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

16 ноября 2017 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1, начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Начальником МП ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в здании МП ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» по адресу: 

<

адрес>, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что гражданин Армении ФИО1 не исполнил постановление Шарангского районного суда Нижегородской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление ФИО1 обжаловано в Нижегородский областной суд, постановление Шарангского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения. Данное постановление Шарангского районного суда Нижегородской области ФИО1 не исполнил, за пределы РФ не выехал, штраф не оплатил по настоящее время, тем самым совершив повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно находился в РФ в период с 07 апреля 2011 года по 05 июля 2011 года, т.е. 90 суток, по истечении срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, то есть находится в РФ незаконно с июля 2011 года. Фактически проживает без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданину ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, который заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается и суду показал, что на территории РФ он проживает с 2000 года. Находится на территории РФ без постановки на миграционный учет. В настоящее время он проживает один без семьи в 

<

адрес> без регистрации у знакомого, официально не работает, семьи, детей и родственников на территории 

<

адрес> не имеет. Родственники, в том числе супруга и дети живут в Республике 

<

данные изъяты> по месту его регистрации проживает родной отец. Привлекался к административной ответственности. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, действительно подтверждает, что штраф им не уплачен, самостоятельно не выехал из РФ, то есть не исполнил постановление Шарангского районного суда Нижегородской области. В настоящее время обещает сам добровольно выехать из РФ.

В ходе судебного заседания начальник миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24) поддерживает доводы, указанные ею в протоколе об административном правонарушении. Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы РФ, так как ранее последний самостоятельно не выехал за пределы РФ, штраф им не уплачен. ФИО1 длительное время не исполнено постановление Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года. Кроме того, ФИО1 нарушил пребывания в РФ и правила миграционного учета. 

Заслушав объяснения ФИО1, начальника миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства иностранного государства).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты> (л.д.3-7).

В силу пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления, в том числе, обстоятельств, предусмотренных пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принимается решение о неразрешении въезда соответствующего иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из постановления Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 07 апреля 2011 года. 13 апреля 2011 года он встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ - на 90 суток. По истечении заявленного срока пребывания ФИО1 не выехал из Российской Федерации, т.е. находится незаконно в Российской Федерации с июля 2011 года по настоящее время и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.13-18).

Решением Нижегородского областного суда от 30 мая 2017 года постановление Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.19-23).

Так, как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года в 18 часов 40 минут начальником МП ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 05 мая 2017 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, описанные выше действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 суд приходит к выводу о том, что ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 указанной статьи, так как постановлением суда ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть за правонарушение, которое не образует повторность совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 указанного кодекса.

Следовательно, в рамках настоящего дела повторность не может рассматриваться в качестве квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при наличии которого административная ответственность наступает по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 является более мягкой по отношению к ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

При таких обстоятельствах квалификация действий при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ не основана на положениях закона, а потому суд действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация с учетом более мягкой санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и не нарушает его право на защиту, так как фактические обстоятельства дела не изменились.

В силу ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.3-7), копией постановления Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), решением Нижегородского областного суда от 30 мая 2017 года (л.д.19-23), объяснениями ФИО1 (л.д.11), рапортом начальника МП ОП (дислокация р.п.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО2 (л.д.28), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п.15 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ) и соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Установив вышеназванные обстоятельства, проанализировав нормы миграционного законодательства, деяние ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым ФИО1 не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Сам правонарушитель ФИО1 в ходе судебного заседания факт совершения им административного правонарушения признал, ссылается на то, что не было возможности выехать за пределы РФ, действительно нарушил режим пребывания в РФ, нарушил Правила миграционного учета. 

Судом установлено, что ФИО1 на территории РФ проживает один, не имеет работы и собственного жилья, проживает без регистрации продолжительное время у знакомого в 

<

адрес>, 

<

адрес>, его родственники находятся в 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

При таких обстоятельствах нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1 и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судом не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копию протокола он получил. Из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 заявлялись какие-либо ходатайства.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

А потому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, нарушение правил миграционного учета, повторное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (признание вины) и отягчающие административную ответственность (привлечение к административной ответственности) (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, ч.1 ст.18.8, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты>, поместить в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области».

Исполнение настоящего постановления в части направления ФИО1 в «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области» возложить на отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1ст.32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева