12-44/19

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

26 марта 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 от 07 марта 2019 года 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 07.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении и пояснил, что двигался вне автомобильной дороги, что исключает нарушение ПДД.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы настаивало на законности вынесенного постановления.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ водители подлежат привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

При этом государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака (примечание к ст.12.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 07.03.2019 около 11 час. 30 мин. двигаясь на 5 км ч/д обход сп.Мадмас-ст.Шиес управлял автомобилем "Урал" гГ/Н задний государственный регистрационный знак которого не обеспечивал его прочтение.

Постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и видеозаписью события правонарушения, из которой видно, что задний регистрационный знак на автомобиле под управлением ФИО1 залеплен снегом и не поддавался прочтению.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (в том числе одного из них).

Таким образом, место совершения правонарушения не является обязательным признаком его объективной стороны, поскольку последняя не содержит терминов, характеризующих пространственную определенность или указывающих на территориальную принадлежность правонарушения. 

Следовательно, довод ФИО1 о том, что вменяемое правонарушение произошло вне автомобильной дороги, не влияет на квалификацию его действий, поскольку территориальная принадлежность места совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (в пределах дороги или вне дороги) не является обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми ФИО2 07 марта 2019 года 

<

Номер> о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков