АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск «13» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Складан М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Тутыниной М.В.

осужденного: ФИО1

адвоката: Зуйкова О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гурьяновой Н.С. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Зуйкова О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Внуков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 25 июля 2019 года на территории п. Березовка Березовского района Красноярского края. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

В связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе он был вынужден согласиться на окончание судебного следствия, несмотря на то, что он настаивал на допросе ряда свидетелей.

Суд незаконно ограничил его во времени ознакомления с материалами дела при подготовке апелляционной жалобы.

18, 27 и 28 мая 2021 г. он не смог знакомиться с материалами дела по состоянию здоровья.

В порядке ст.217 УПК РФ он знакомился с делом более 2,6 лет назад, в связи с чем не мог знакомиться быстро.

Ознакомление периодически прерывалось и его выводили из зала для проведения ВКС. Всего им было затрачено на ознакомление 2 рабочих дня. Ознакомление проводилось без адвоката.

Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Адвокат в своей апелляционной жалобе просит назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку Внуков полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд серьезных заболеваний, на его иждивении находится престарелая бабушка.

В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и осужденным и его защитником не оспариваются.

Так, кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей сотрудников полиции ШРВ и ВДА о задержании ФИО1 по ул. Парковая п. Березовка при проверке недостроенного здания Березовской районной больницы, где Внуков сидел на лестничной площадке указанного здания, рядом с ним находился медицинский шприц, стеклянный флакон, пачка сигарет, бутылка воды. После задержания ФИО1 в связи с подозрением в употреблении наркотических средств, у последнего в ходе личного досмотра был изъят сверток с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: шприц, с изъятого шприца откопирован след руки на отрезок ленты «скотч», стеклянный флакон, который согласно заключения дактилоскопической экспертизы принадлежит ФИО1; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,789 грамм, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года; на поверхности стеклянного флакона и шприца обнаружены следовые количества наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, а также другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст.15,16, ч.1 ст.243 УПК РФ.

Суд предоставил сторонам равные возможности в предоставлении доказательств. При этом показания свидетеля ЛАА, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и не явившегося в судебное заседание, судом были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе ФИО1.

Судебное следствие окончено также с согласия сторон. При этом, каких-либо возражений, а также дополнений к судебному следствию от ФИО1 и его защитника не поступало, ходатайств о необходимости допроса дополнительных свидетелей не заявлялось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, содержание которого осужденным не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований считать, что было нарушено право на защиту осужденного, не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также наличие у него на иждивении престарелой бабушки, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Оснований считать, что было нарушено право на защиту ФИО1 при подготовке дела на апелляционное рассмотрение не имеется.

Как следует из материалов дела после провозглашения приговора 25 марта 2021 г. Внуков подал заявление об ознакомлении с материалами дела, которое состоит из 2-х томов, и протоколом судебного заседания. При этом ходатайства об обязательном участии защитника Внуков не заявлял(т.2 л.д.215).

С материалами дела Внуков знакомился с 28 апреля 2021 г. в течении 6 дней, за которые ознакомился только со 130 листами 1 тома. При этом осужденный еще трижды отказывался знакомиться с делом, ссылаясь на плохое самочувствие. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ранее Внуков был полностью ознакомлен с делом в ходе предварительного расследования с участием защитника, суд принял законное решение, ограничив его во времени ознакомления. Предоставленный судом дополнительный срок в течении 3 дней являлся достаточным для полного ознакомления с делом.

Ссылка осужденного о незаконности судебного решения на том основании, что с материалами дела в ходе дознания он был ознакомлен в конце 2019 г., не может быть принята во внимание, поскольку после поступления уголовного дела Внуков длительное время скрывался, в связи с чем производство по делу приостанавливалось в связи с его розыском.

Кроме того, после окончания установленного срока ознакомления с делом, судом по собственной инициативе были вручены осужденными копии протоколом судебного заседания(т.2 л.д.243).

Также во время ознакомления с делом осужденному по его ходатайству 28 мая 2021 г. была предоставлена встреча с защитником для консультации, что подтверждается соответствующей распиской(т.2 л.д.234), после которой Внуков ходатайств о совместном с защитником ознакомлении с материалами дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения суда об ограничении ФИО1 во времени ознакомления с материалами дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 11 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.