Дело № 2-526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Штык Г.Н., в котором просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца и ее семьи на регистрационном учете состоит ответчик Штык Г.Н. вопрос о проживании которой в доме никогда не ставился, личных вещей в дом она никогда не завозила, в настоящее время проживает за пределами РФ. Регистрация ответчика нарушает права истца на распоряжение жилым домом. 

Определением судьи Златоустовского городского суда от 12.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.1). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Штык Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. 

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИ1 (л.д.6), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.14-16). 

Согласно справке о составе семьи от 06.02.2018 (л.д.5), адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.12а), помимо истца и членов ее семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Штык Г.Н. 

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчика Штык Г.Н. истец в 2008 году зарегистрировала в спорном жилом помещении по просьбе своей матери с целью обеспечения возможности Штык Г.Н. трудоустроиться. Однако, ответчик в жилое помещение никогда не вселялась, личные вещи не завозила, фактически проживала на съемной квартире в районе железнодорожного вокзала. В дальнейшем ответчик выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства в Таджикистан, не поставив об этом в известность истца и не снявшись с регистрационного учета. Впоследствии с целью решения вопроса о снятии Штык Г.Н. с регистрационного учета истец через социальные сети связалась с ответчиком, после чего Штык Г.Н. выслала в адрес истца нотариальное согласие о снятии ее с регистрационного учета. Однако поскольку указанное согласие в связи с длительной пересылкой было получено истцом лишь в ноябре 2017 года, в отделе по вопросам миграции снимать ответчика с регистрационного учета отказались в связи с истечением срока действия данного согласия. 

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2 

Из показаний ФИО3 следует, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, расположенном по соседству с домом истца. С ФИО1 свидетель знаком с момента приобретения ею дома в 2006 г. Помимо семьи истца за указанный период времени в доме по адресу: 

<

адрес>, никто посторонний не проживал. С ответчиком Штык Г.Н. свидетель не знаком, каких-либо претензий по поводу ее проживания в доме истца не предъявлялось, личных вещей ответчик не завозила. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. С истцом познакомилась с момента приобретения ею дома 

<

адрес>. Кроме семьи истца в доме № никто не проживал. С ответчиком Штык Г.Н. не знакома, в доме истца ее никогда не видела. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

Так, из заявления-согласия Штык Г.Н., удостоверенного нотариусом (л.д.13), следует, что будучи зарегистрированной по месту жительства в республике Таджикистан она дает согласие на снятие ее с регистрационного учета в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилой дом истца никогда не вселялась, личные вещи не завозила, с ФИО1 никогда не проживала и не проживает, совместного хозяйства с истцом не вела, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. 

Регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нарушает права ФИО1 по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.