Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранения нарушения путем прекращения исполнительного производства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением Авиастроительному РОСП гор. Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранения нарушения путем прекращения исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

После получения копии определения об отмене судебного приказа истец предоставил ее судебному приставу - исполнителю ФИО1 До настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не прекращено.

С бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 не согласен, поскольку они нарушают его имущественные права.

В связи с указанными обстоятельствами просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России в Республике Татарстан ФИО1 незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республики Татарстан ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный истец в суд не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани в суд не явился. Предоставил копия исполнительного производства, копию постановления о прекращении исполнительного производства в отношении административного истца (л.д. 47). 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного административный ответчик судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 в суд не явилась. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 33).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явился. В материалах дела имеется уведомление (л.д. 40). 

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик старший судебный пристав исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явился.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в суд не явился (л.д. 35). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 3).

После получения копии определения об отмене судебного приказа истец предоставил ее судебному приставу - исполнителю ФИО7 До настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать прекратить исполнительное производство.

Между тем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани ФИО7 прекратила исполнительное производство № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 47). 

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательства наступления для административного истца негативных последствий в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности устранения нарушения путем прекращения исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий А.Х. Закирова