Дело № 2-198/2020

24RS0008-01-2020-000115-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99027,81 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику сумму кредита, однако заемщик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, в результате чего за период с 17 октября 2017 года по 13 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 192980,79 рублей, из которых: 99027,81 рублей – задолженность по основному долгу, 93952,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192980,79 рублей, из которых: 99027,81 рублей – задолженность по основному долгу, 93952,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику сумму кредита с использованием кредитной карты с лимитом кредитования - 100000 рублей, сроком до востребования, с годовой ставкой за проведение безналичных операций – 29,90%, с годовой ставкой за проведение наличных операций – 73,90%, с льготным периодом для безналичных операций до 56 дней.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода. 

Подписав договор кредитования, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть данного договора.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 10).

Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО1 одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом, однако минимальные обязательные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, после 14 сентября 2017 года ответчик перестал вносить необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 192980,79 рублей, из которых: 99027,81 рублей – задолженность по основному долгу, 93952,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения ею обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192980,79 рублей, из которых: 99027,81 рублей – задолженность по основному долгу, 93952,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192980,79 рублей, из которых: 99027,81 рублей – задолженность по основному долгу, 93952,98 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059,62 рублей, а всего 198040 (сто девяносто восемь тысяч сорок) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.