Дело № 2а-1049/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21.12.2015 г. о взыскании с него в пользу ФИО1 ..., то есть до 17.07.2027 г. В ходе совершения исполнительных действий, 04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, из которого следует, что у него имеется задолженность по алиментам на сумму 67 500 рублей, при этом, как следует из рукописного текста расчета задолженности судебного пристава-исполнителя его сумма составляет 116 373 рубля. При расчете задолженности платежи по алиментам, направленные в добровольном порядке на содержание несовершеннолетнего ребенка судебным приставом-исполнителем учтены не были, что существенно повлияло на размер образовавшейся задолженности и повлекло удержание из заработной платы в размере 50 %. Принимая во внимание, что до настоящего времени перерасчет задолженности судебным приставом-исполнителем не произведен и о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы он не знал, просит восстановить ему процессуальный срок для обращения в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, признать действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными и отменить постановление от 04.04.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительному производству от 01.03.2017 г. №. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании в рассмотрении административного искового заявления ФИО3 полагались на усмотрение суда. 

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из обязательных требований, предъявляемым к исполнительным документам, является указание в резолютивной части судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района 21.12.2015 г. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ..., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 21.12.2015 г. 

В ходе совершения исполнительных действий, 04.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, из которого следует, что у ФИО3 имеется задолженность по алиментам на сумму 67 500 рублей.

Согласно рукописного текста расчета задолженности судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с 16.12.2015 г. сумма задолженности по алиментам ФИО3 составляет 116 373 рубля.

Принимая во внимание, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.04.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 уведомлен не был, о чем отсутствует доказательства подтверждающие отправку спорного постановления, в связи с чем, своевременно обжаловать в установленный законом срок указанное постановление не мог, имеются основания для восстановления процессуального срока обращения в суд с данным административным иском.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что поскольку в постановлении от 04.04.2017 г. сумма задолженности по алиментам ФИО3 в размере 67 500 рублей не совпадает с суммой задолженности согласно расчета задолженности по алиментам в размере 116 373 рубля, в интересах несовершеннолетней, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для обращения в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица. 

Признать действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными.

Отменить постановление от 04.04.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по исполнительному производству от 01.03.2017 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов